Pourquoi a-t-il fallu dix mois à Alexander De Croo pour devenir enfin premier ministre du gouvernement Vivaldi ? Qu’est-ce qui planait au-dessus de sa tête ? Et jusqu’où Bart De Wever et Paul Magnette sont-ils allés exactement pour conclure leur « grand accord » pour la Belgique ? 

‘Les fossoyeurs de la Belgique’ offre un aperçu unique de la salle des machines de la politique belge. À partir de dizaines de conversations, le journaliste Wouter Verschelden raconte l’histoire d’une crise profonde qui a duré pas moins de 662 jours : de la chute du gouvernement Michel I au jour où le gouvernement De Croo I est devenu un fait.

Des conversations confidentielles entre les présidents de partis et le roi, des accords secrets préparés dans des appartements bruxellois, des serments coûteux et un boulevard de promesses non tenues : c’est le récit d’une période turbulente faite de détails étonnants, de gouvernements minoritaires en pleine pandémie et de trahisons.

Comment en est-on arrivé là, et que va-t’il se passer pour le futur de ce pays complexe, composé de Flamands et de francophones, au cœur de l’Europe ?

Le livre est disponible sur https://ruedelaloi.businessam.be, bol.com et dans les grandes librairies.

Wouter Verschelden (41 ans) est journaliste à la rue de la Loi pour Newsweek. Il a étudié le journalisme à la Columbia School of Journalism de New York et a travaillé pour De Standaard, De Morgen et la VRT. Verschelden est également enseignant à l’UCL. Auparavant, il a conçu la série de fiction satirique « De Zestien » et, en tant que co-auteur, a également écrit les livres « Het Merk België », « Stop de Persen » et « De Zestien is voor u ». 

Extrait

Cet extrait décrit comment Sophie Wilmès (MR) deviendra premier ministre de Belgique en octobre 2019, presque à l’improviste.

Le premier ministre sortant, Charles Michel, ne l’entend pas de cette oreille. Il a sa propre candidate en tête, dès octobre : la ministre du Budget Sophie Wilmès. Jusqu’à présent, elle n’a pas fait grande impression rue de la Loi : le Budget est fait par le premier ministre lui-même, et ses vice-premiers ministres. Cependant, Wilmès possède une caractéristique qu’aucun autre ministre MR ne possède à l’époque : elle parle un néerlandais plus que correct. Pour un premier ministre belge, c’est le minimum : être bilingue. Michel n’a rien à envier à Reynders en termes de tactique politique, et soudain le nom de Wilmès comme nouveau premier ministre est mentionné dans la presse. Mais le CD&V et l’Open Vld entrent alors en action : cela ne se passera pas comme ça.

Au sein de l’Open Vld, le choix de Rutten de ne pas rejoindre le gouvernement flamand est toujours en suspens. La présidente a fait tout son possible pour dissiper l’impression qu’elle se présenterait au poste de premier ministre : elle a néanmoins fait circuler l’idée que le parti choisirait à nouveau Alexander De Croo comme vice-premier ministre pour la prochaine coalition. En principe, De Croo est également éligible à la succession de Michel. Mais l’Open Vld pèse moins que le CD&V. Et c’est justement parce que la question est si sensible chez les libéraux flamands que De Croo dit ne pas désirer le poste de Michel. En effet, il s’agit d’un mandat temporaire, d’un gouvernement en affaires courantes et qui n’a même pas de majorité. Mais Geens au Seize ? Il n’est vraiment pas fan de cette idée non plus : le ministre de la Justice et le vice-premier ministre libéral n’ont pas ce qu’on peut appeler des relations très cordiales.

Au CD&V, quelqu’un est encore plus radical. Pour Kris Peeters, c’est un véritable cauchemar : vice-premier ministre, d’accord, mais Geens va-t-il maintenant obtenir le poste que son parti lui a refusé il y a cinq ans ? Même depuis sa nouvelle fonction de député européen, il fait tout ce qu’il peut pour éviter ce scénario : il décide de semer les graines du doute dans ses propres rangs. Car, ce qui est important, tant pour les chrétiens-démocrates flamands que pour
les libéraux, c’est qu’une fois que vous êtes au Seize, en tant que premier ministre, même intérimaire, vous portez le manteau d’homme d’État. Il devient alors particulièrement facile, lorsqu’un énième appel à un gouvernement d’urgence est lancé, d’en construire un autour du premier ministre et de la coalition en place. Et presque inévitablement, ce serait un scénario sans la N-VA, mais avec le CD&V et l’Open Vld. Michel, après avoir envoyé sa torpille à Bourgeois et Demotte, vise presque ouvertement cela aussi. Bien que Geens, à cette époque, se prononce ostensiblement en faveur d’une coalition Bourguignonne, et ne veut rien savoir du gouvernement Arc-en-ciel, cela n’aide pas sa cause sur le plan interne. Un dîner entre Hilde Crevits et Gwendolyn Rutten à la même époque scelle son destin. Crevits lâche le morceau : « Geens n’est pas un choix évident, car il n’y a pas la base d’un soutien au sein du parti ».

Un samedi, fin octobre, Michel convoque un kern. Les vice-premiers et le premier ministre se réunissent pendant des heures et des heures. Geens ne cède pas si facilement. Mais les libéraux lui font comprendre : son parti ne le soutient
pas pleinement. Au bout du compte, Geens doit se contenter d’un lot de consolation : il reprend en plus les Affaires européennes.

Michel triomphe : c’est « sa » Sophie Wilmès qui siègera au Seize. Un domino tombe, sans importance à ce moment-là. Mais les conséquences seront majeures dans la suite de l’histoire, lorsque le poste de premier ministre deviendra une pierre angulaire de ces négociations.

Ce lundi au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles une proposition de résolution a été déposée visant à prévenir et lutter contre le harcèlement des étudiant.e.s dans l’enseignement supérieur. Comme nous l’expliquent Margaux De Ré et Rodrigue Demeuse, tous deux co-signataires de la résolution et députés Ecolo, « il est urgent de réagir, tant pour le bien-être de nos étudiants que pour la qualité de notre enseignement ».

Selon des études réalisées en Australie et aux États-Unis, 25% des étudiantes dans l’enseignement supérieur ont subi des violences sexistes et 20% des étudiants ont été victimes de harcèlement sexuel. En l’absence de statistiques belges, Ecolo pousse pour qu’une étude scientifique soit lancée pour mieux évaluer la situation sur notre territoire.

« C’est un fléau qui ne s’éteint pas, que du contraire. Il est temps de prendre collectivement la mesure du problème », entame le député Rodrigue Demeuze, « pour que chaque étudiant.e.s se sente en sécurité, sur et en dehors de son campus ».

Plusieurs constats

Les députés Ecolo ont depuis 2019 recueilli de nombreux témoignages et cas de figure de violence au sein des établissements. « C’est un travail de longue haleine qui aujourd’hui parvient à aboutir », nous explique Margaux De Ré, députée Ecolo, soulagée. « Les faits sont variés », enchaîne-t-elle, « pratiques d’intimidation, de harcèlement moral, de racisme, de sexisme, ainsi que des comportements abusifs et de violence physique, jugés répandus au sein de leur établissement. »

Le premier constat est qu’il manque des statistiques belges pour comprendre le phénomène et son ampleur. Ces violences sont difficilement qualifiables et quantifiables de par leurs nombreuses variables, tels que la nature de la violence, son motif ou la sphère sociale dans laquelle elle est commise. À cela s’ajoutent le tabou et le non-suivi des plaintes, qui ensemble contribuent à invisibiliser l’ampleur du problème.

Différentes réponses sont déjà en place. Si les réseaux sociaux font gage de visibilité depuis les mouvements #MeToo, ils ne sont pas une réponse suffisamment structurelle et homogène vis-à-vis des victimes. Bien que certains établissements scolaires mettent aussi des structures en place, ces cellules disparates et hétérogènes ne sont pas rendues obligatoires ou contraignantes.

Les solutions

C’est à ces difficultés et manques que Ecolo, le MR et le PS tentent de pallier dans leur proposition de résolution, que Rodrigue Demeuse, député Ecolo qualifie de « véritable plan anti-harcèlement ». Celui-ci fonctionne sur quatre axes principaux:

• Lancer une étude scientifique qui permettra une meilleure compréhension du phénomène et ainsi adopter une réponse plus ciblée.
• Informer et sensibiliser les établissements, le personnel et les étudiant.e.s au sujet du harcèlement afin d’identifier les comportements problématiques et de réagir de manière efficace.
• Structurer les initiatives et les homogénéiser pour qu’elles s’appliquent à l’ensemble des étudiant.e.s sur l’ensemble du territoire. Chaque établissement devrait disposer d’une cellule unique indépendante qui assistera les victimes et facilitera le dépôt, la réorientation et le suivi des plaintes.
• Obliger chaque établissement à adopter un cadre réglementaire spécifique pour que les faits soient mieux définis, contrôlés et sanctionnés.

Après avoir été déposée ce lundi à la séance plénière du Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, cette proposition de résolution sera ensuite débattue en commission dés la rentrée pour être implémentée dans la législation.

Pour aller plus loin :

•  « Sensibiliser les jeunes aux conséquences judiciaires du cyberharcèlement »
• Face au harcèlement dans les transports à Bruxelles, le politique veut s’unir et dégage des mesures concrètes

À l’approche des élections américaines, Mark Zuckerberg change d’avis sur les publicités politiques. Il sera désormais possible de les faire disparaître de Facebook et d’Instagram.

Contexte: le débat sur les publicités politiques existe depuis plusieurs années. Twitter les a interdites à l’automne 2019. Pour son CEO, Jack Dorsey, ‘les politiciens doivent gagner leur audience et pas l’acheter’. Spotify et Google ont aussi limité les annonces à caractère politique, mais pas Facebook.

Changement d’avis ? Mark Zuckerberg refuse depuis longtemps de les supprimer totalement. Il invoque la liberté d’expression et a déclaré que ‘Facebook veut montrer les mensonges des politiciens aux utilisateurs’. Il avait proposé du fact-checking ou des labels pour indiquer la présence de ces publicités, mais rien n’a finalement été mis en place. Aujourd’hui, il semble avoir revu sa position.

‘Pour ceux d’entre vous qui ont déjà pris leur décision et qui veulent juste que les élections soient terminées, nous introduisons la possibilité de désactiver les publicités politiques’, explique Zuckerberg dans une carte blanche du journal USA Today. Ce nouveau paramètre sera disponible sur les réseaux sociaux Facebook et Instagram. Les personnes qui l’activeront continueront cependant à recevoir des messages pour les inciter à aller voter.

Dans un premier temps, seuls les internautes américains pourront bloquer ce type d’annonce. Mais par la suite, l’outil sera étendu à tous les pays où des hommes et femmes publics payent pour des publications sponsorisées. Et cela est devenu extrêmement courant en Belgique, il n’y a qu’à voir combien les partis belges ont dépensés pour sponsoriser des publicités sur les réseaux sociaux lors des dernières élections.

Fact-checking: outre la question des publicités politiques, Facebook est souvent critiqué pour sa gestion de fake news. Fin mai, son concurrent Twitter avait signalé comme ‘trompeur’ un post du président Donald Trump sur les élections. Deux jours plus tard, un autre tweet avait été masqué pour ‘glorification de la violence’. Facebook avait décidé de ne pas réagir, au grand dam des employés du géant numérique.

Lundi, le Président américain a déclaré qu’il pourrait déployer les forces militaires si les Etats ne parviennent pas à mater les manifestations qui secouent tout le pays depuis le meurtre de George Floyd, un Américain noir de 46 ans tué par la police lors de son arrestation la semaine dernière.

Le fossé entre les manifestants qui crient justice au nom de George Floyd et le leadership américain se creuse encore davantage. Lundi, Donald Trump s’est exprimé quant aux troubles sociaux qui secouent désormais tout le pays. Un discours qu’il a tenu dans la Roseraie de la Maison Blanche, et après lequel il a ‘fait une promenade dans le jardin’, indique CNBC.

‘Je mobilise toutes les ressources fédérales et locales, civiles et militaires, pour protéger les droits des Américains respectueux de la loi’, a affirmé le Président des Etats-Unis. ‘Aujourd’hui, j’ai fortement recommandé à chaque gouverneur de déployer la Garde nationale en nombre suffisant pour que nous dominions les rues. Les maires et les gouverneurs doivent établir une présence écrasante jusqu’à ce que la violence soit maîtrisée.’

‘Si une ville ou un État refuse de prendre les mesures nécessaires pour défendre la vie et les biens de ses habitants, alors je déploierai l’armée américaine et je résoudrai rapidement le problème pour eux’ a-t-il ajouté.

Il a menacé d’invoquer l’Insurrection Act, cette loi vieille de 1807 (!) qui lui permettrait de déployer des soldats américains en service actif pour surveiller les rues des États-Unis.

Gaz lacrymogène près de la Maison Blanche

Donald Trump en a également profité pour dénoncer les manifestations qui se déroulaient au moment même… Près de la Maison Blanche, réprimées par la police à coup de gaz lacrymogène. ‘Ce qui s’est passé dans cette ville [Washington DC] la nuit dernière est une honte totale. Au moment où nous parlons, j’envoie des milliers et des milliers de soldats lourdement armés, de militaires et d’agents de la force publique pour mettre fin aux émeutes, aux pillages, au vandalisme, aux agressions et à la destruction gratuite de biens’, a-t-il déclaré.

Comme souvent lors de manifestations de ce genre, le Président a détourné l’attention des vraies revendications pour se concentrer sur les pillages et actes de violence qui y ont lieu. Toutes les manifestations ne sont pourtant pas violentes, comme le démontre une foule veillant à Minneapolis où George Floyd a été tué, jurant de ne pas être dissuadée par le couvre-feu de 22 heures mis en place dans plusieurs Etats.

Et ça ne s’arrête pas là. Après son discours, Trump a traversé la place où se tenaient les manifestations (et désormais nettoyée… uniquement pour lui laisser le passage libre, semble-t-il) pour se poster devant l’église St. John’s, incendiée la veille. Bible à la main et regard solennel, il s’est davantage ému du sort de ce bâtiment que celui des manifestants réprimés.

L’évêque de l’église a par ailleurs fermement dénoncé les actions de la police, indiquant que le Président n’avait ni prié, ni ‘reconnu l’agonie et la valeur sacrée des personnes de couleur de notre nation qui réclament à juste titre la fin de 400 ans de racisme systémique et de suprématie blanche dans notre pays’. ‘Dans le diocèse de Washington […] nous nous associons à ceux qui cherchent à obtenir justice pour la mort de George Floyd et d’innombrables autres personnes par l’acte sacré de protestation pacifique’, a déclaré Mariann Edgar Budde.

Depuis lundi matin, 23 États et le District de Columbia ont mobilisé plus de 17.000 membres de la Garde nationale pour soutenir les autorités locales et étatiques. Lors d’une vidéoconférence avec les gouverneurs des Etats lundi, Trump les a accusé de ne pas utiliser des méthodes plus dures pour réprimer les manifestations sur leur territoire. 

‘Vous devez dominer, si vous ne dominez pas, vous perdez votre temps. Ils vont vous écraser. Vous allez passer pour une bande d’abrutis. Vous devez dominer’, a répété le Président.

‘Certains en ont décidé autrement, dont acte’ : devant le refus du MR de soutenir sa candidature, l’écologiste n’avait aucune chance de remporter les 40 voix sur 60 nécessaires pour siéger à la Cour constitutionnelle. Zakia Khatabbi poursuivra son parcours politique comme députée fédérale. Revancharde.

Ce jeudi, nous vous indiquions que le MR et ses 7 sénateurs n’allaient pas soutenir la candidature de l’ex-coprésidente d’Ecolo. Une information confirmée dans La Libre ce vendredi par le président des libéraux, Georges-Louis Bouchez: ‘Il y a eu un premier vote en janvier et nous avions soutenu à l’époque Zakia Khattabi. Si elle n’a pas pu être désignée, ce n’était pas le fait du MR. Nous avions aussi fait savoir ensuite que représenter sa candidature sans justification est une pratique qu’on ne peut pas accepter: voter et voter encore jusqu’au moment où les choses se passent comme on le désirait, cette conception n’est pas démocratique.’

Sans les voix du MR, et considérant que le VB, la NV-A et Els Ampe (Open VLD) allaient voter contre, impossible de voir Zakia Khattabi devenir juge constitutionnelle. L’écologiste a donc pris les devant sur sa page Facebook, avant l’issue du vote (11h30): ‘Il y a 9 mois, après 4 ans de présidence, une opportunité rare s’est offerte à moi. La victoire électorale à laquelle j’ai conduit mon parti ayant permis à ma famille politique de garder le siège que quittait JP Snappe à la Cour Constitutionnelle, j’ai choisi de me porter candidate à sa succession. Les 4 ans à la présidence et la fin de mandat en particulier ont été éprouvants, j’ai dès lors souhaité saisir la magnifique opportunité de donner à mon engagement pour notre état de droit une nouvelle forme, non partisane et dans l’ombre.’

Constatant son futur échec, Zakia Khattabi ne compte pas mettre fin à son engagement politique: ‘Je poursuis donc mon engagement politique au parlement et j’entends le faire encore plus motivée, portée par ce que nous donnent à voir des possibles tous les héros de la crise sanitaire que nous traversons.’

L’ancienne co-présidente des verts dit avoir réfléchi durant ces mois de réserve: ‘9 mois d’analyse et de réflexion qui font de moi aujourd’hui indéniablement une autre, mais animée de la même volonté qu’au premier jour. 9 mois de prise de recul qui me permettent de poursuivre pleinement, sereinement, mon engagement au Parlement et auprès de vous 9 mois plus tard, comme une (re)naissance. Plus déterminée que jamais. Plus engagée que jamais. Plus libre que jamais. Me voilà de retour, donc…’

Qui pour la remplacer ?

Georges-Louis Bouchez dit ne pas faire de cette séquence un combat contre Ecolo: ‘Le MR va voter en faveur de Cécile Thibaut, l’autre candidate présentée par Ecolo. Le MR veut vraiment s’inscrire dans la tradition politique de notre pays. Le siège de juge doit revenir à Ecolo, il n’y a pas de difficulté avec cela.’

Le nom de la sénatrice Cécile Thibaut a également été proposé par les Verts. Il serait donc logique, avec le soutien des socialistes, des libéraux et des démocrates-chrétiens qu’elle puisse accéder à la Cour constitutionnelle. Mais ça dépendra également du PTB/PVDA qui dispose de 5 votes.

Composition du Sénat:

• N-VA :9
• Ecolo-Groen : 9
• Vlaams Belang :7
• PS :7
• MR :7
• CD&V :5
• Open Vld :5
• PVDA-PTB :5
• sp.a :4
• cdH :2

Ce vendredi, l’ancienne co-présidente d’Ecolo sera proposée au vote de 60 sénateurs pour son accession à la Cour constitutionnelle. Après un premier échec, la désormais députée fédérale devra comptabiliser 40 voix pour passer. Avec un soutien nécessaire du MR. On n’en prend pas le chemin, entend-on de bonne source.

Y a-t-il encore une potentielle coalition Vivaldi? Pour faire valider la candidature de Zakia Khattabi (Ecolo) à la Cour constitutionnelle, tous les partis suivants seront nécessaires: socialistes, écologistes, libéraux et démocrates-chrétiens.

Or les relations sont pour le moins tendues entre les verts et les libéraux, et ça ne date pas d’hier. Beaucoup ont encore en mémoire la dernière campagne électorale à couteaux tirés.

Plusieurs dossiers récents exacerbent ces tensions. À des degrés divers et à différents niveaux: en Wallonie, les deux partis n’étaient pas sur la même longueur d’onde dans le dossier des panneaux photovoltaïques. Au fédéral, par contre, les deux partis ont pu s’entendre sur l’exclusion des aides d’État aux entreprises qui profiteraient d’un paradis fiscal ou qui verseraient des dividendes durant la crise. Mais à Bruxelles, c’est la réduction du nombre de voies à la rue de la Loi au bénéfice des piétons et des cyclistes qui a mis le feu aux poudres. Car cette décision aurait été prise sans concertation.

Ajoutez à cela la sortie récente d’Ecolo à propos du CNS – ‘l’humain avant l’économie’ – qui a passablement énervé le président du MR, Georges-Louis Bouchez (MR). Si la Première ministre a finalement pu entendre ces critiques, qui émanaient également de la population (vidéo de Jérôme Colin – présentateur sur La Première – partagée des milliers de fois sur Facebook), en proposant une visite de 4 personnes au sein d’une même famille le jour de la fête des Mères, les félicitations triomphalistes d’Ecolo ont certainement ajouté un grain de sable supplémentaire.

Dans l’autre sens, la sortie du jeune président du MR sur la culture et son plan pour une sortie de crise ont été peu goûté par les verts, alors que Bénédicte Linard, ministre de la Culture de la Fédération Wallonie-Bruxelles, planche sur ce dossier depuis longtemps.

Acte I

Georges-Louis Bouchez est toutefois un acteur incontournable de cette pièce en plusieurs actes. Car le président des libéraux est aussi sénateur. Fin 2019, alors qu’il était négociateur pour une hypothétique coalition Vivaldi, Georges-Louis Bouchez s’était déplacé personnellement pour soutenir la candidature de la Bruxelloise.

À l’époque, le Vlaams Belang et la N-VA avaient montré une vive opposition à l’ancienne co-présidente d’Ecolo, ne la jugeant pas compétente pour le poste de juge à la Cour constitutionnelle et la qualifiant ‘de militante pour des frontières ouvertes’. D’autres partis flamands hésitaient également. Le vote étant secret, Ecolo craignait de ne pas voir sa candidate obtenir les 40 voix nécessaires.

Rappelons à ce stade que la Cour constitutionnelle est composée de juges professionnels complétés par des personnalités politiques: la tradition veut que chaque parti envoie un juriste ou un expert. Mais il n’y a pas de réglementation: un diplôme en droit n’est par exemple pas nécessaire. Une règle non-écrite considère que les partis ne doivent pas se mettre de bâtons dans les roues puisque deux tiers des voix étant nécessaires, cela mènerait à des blocages réguliers. Or, il n’y a par exemple eu aucun souci pour la candidate du sp.a Yasmine Kherbache, au contraire de Zakia Khattabi.

Ecolo en a pourtant fait un symbole. Les partis favorables à une Vivaldi devaient montrer de la bonne volonté face aux réticences du Vlaams Belang (7 santeurs) et de la N-VA (9 sénateurs). Mais avec 37 voix contre 60, cela n’a pas suffi, même avec les voix de Georges-Louis Bouchez et du MR. Du côté de l’Open VLD, Els Ampe a elle aussi voté contre, ce qui témoignait déjà de difficultés. Les deux autres votes manquants? Sans doute ceux du PTB/PVDA (5 sénateurs). Sans certitude, le vote étant secret.

Acte II

Aujourd’hui, la situation s’est encore détériorée. La coalition Vivaldi, comme la coalition N-VA/PS par ailleurs, se sont fracassées de nombreuses fois sur le refus des uns ou le veto des autres. Pour en arriver au gouvernement que l’on connait: un gouvernement minoritaire en affaires courantes aux pouvoirs spéciaux soutenu par un ensemble de partis depuis l’opposition.

Mais Ecolo ne veut certainement pas abandonner sa candidate, et Zakia Khattabi présentera à nouveau sa candidature ce vendredi, le parti voulant ainsi faire ‘respecter l’État de droit’. Ecolo a longtemps fustigé ‘une campagne agressive, sexiste et raciste’ à l’encontre de sa candidate. Du côté des verts flamands, l’explication a été un peu plus nuancée: ‘C’était peut-être un peu trop ambitieux de vouloir immédiatement rejoindre cette Cour constitutionnelle en tant que co-présidente sortante. Parce que dans ce travail de chef de parti, vous entrez inévitablement en conflit avec d’autres partis. Mieux valait laisser une période de refroidissement entre les deux.’

Mais que va donc faire le MR cette fois-ci? ‘L’Histoire ne repasse pas les plats. Si les gens n’ont pas voulu y goutter la première fois, pourquoi forcer les choses?’, entend-on dans l’entourage du président du MR. Les libéraux francophones ne vont pas apporter leur soutien: ‘Après que notre président ait été tellement attaqué par Ecolo, c’est une question de crédibilité. Si le MR devait se plier pour les verts maintenant, Bouchez serait étrangement perçu en interne’, nous précise-t-on. Mais aussi à l’extérieur, des militants ayant demandé personnellement au président du MR de ne pas s’engager dans cette voie.

Outre les bisbilles à différents niveaux de pouvoir, c’est l’attitude de Jean-Marc Nollet (Ecolo) au sein du super-kern (Kern + 10 partis) qui irrite. Ecolo ferait entendre son mécontentement sur plusieurs orientations à prendre. ‘Il joue un pur rôle d’opposition’, sans se montrer constructif, entend-on du côté des libéraux.

Ce super-kern est lui aussi un symbole. Alors qu’il aurait pu servir de laboratoire à une Vivaldi, il s’y déroule maintenant plutôt l’inverse. C’est ce qu’on entend de la part de plusieurs présidents de parti depuis un certain temps: l’étincelle s’est éteinte entre les verts et les libéraux, et les socialistes commenceraient eux aussi à douter.

Enfin, pour ce qui est de la nomination de Zakia Khattabi à la Cour constitutionnelle, rappelons que le si les voix du MR étaient nécessaires, elles n’étaient pas suffisantes. Els Ampe (Open VLD) a d’ailleurs fait savoir ce jeudi après-midi qu’elle ne changerait pas d’avis sur son précédent vote. La messe est dite ?

Source: BusinessAM

Après la N-VA, c’est au tour du sp.a et d’Ecolo/Groen de monter au front. La confiance au sein du super-kern ne tient qu’à un fil. Il semble acté que le gouvernement de Sophie Wilmès (MR) ne verra pas ses pouvoirs spéciaux prolongés. L’été sera politique.

Les pouvoirs spéciaux accordés au gouvernement minoritaire de la Première ministre Sophie Wilmès (MR) avaient un principal objectif: se donner les moyens de faire face à une crise sanitaire sans précédent. En laissant de côté, si possible, les querelles politiques.

Chaque samedi, les présidents de dix partis (à l’exception de la N-VA qui envoie son chef de file Peter De Roover) se retrouvent pour faire le point et dessiner les grandes lignes. L’ambiance y est assez tendue. Chacun voulant prendre la parole et influencer les décisions. Sophie Wilmès nous confiait se sentir parfois à la tête ‘d’une bande d’écoliers’.

En fait, les jeux politiques n’ont jamais vraiment cessé au sein du super-kern. Mais peut-on reprocher aux partis politiques de faire de la politique?

Reste que ces pouvoirs spéciaux accordés à un gouvernement soutenu de l’extérieur par les partis d’opposition devaient être rediscutés, et éventuellement prolongés. On n’en prend clairement pas le chemin.

• Comment gérer la crise quand les jeux politiques continuent ?

Le ‘cirque’ des pouvoirs spéciaux

Au micro de VTM, le jeune président du sp.a, Conner Rousseau, a répété vouloir négocier un gouvernement de plein exercice dès le mois de juin. La semaine d’avant, dans l’émission flamande Villa Politica, il qualifiait les pouvoirs spéciaux de ‘cirque’. Il visait lui aussi le fonctionnement du super-kern à dix partis. ‘Si je le pouvais, je prendrais mes responsabilités ce soir et commencerais à négocier’, ajoutait-il.

Conner Rousseau refuse donc d’attendre le mois de septembre, comme le voulait Georges-Louis Bouchez, président du MR, dont le parti compte pas moins de 6 ministres et une Première ministre au sein du gouvernement fédéral, une position confortable. Il faut toutefois distinguer les pouvoirs spéciaux de la confiance au gouvernement, qui devrait elle, en principe, tenir jusque septembre. Mais cette distinction se fait de plus en plus difficile.

Ce lundi, après un épisode de tension autour des décisions du Conseil national de sécurité, Groen et Ecolo ont fait savoir qu’ils ne voulaient pas non plus prolonger l’expérience des pouvoirs spéciaux.

Le PS prend le même chemin. Il ne compte pas prolonger les pouvoirs spéciaux du gouvernement Wilmès, rapporte La Libre. Le parti de Paul Magnette laisse aussi entendre qu’il faut négocier dès le mois de juin un gouvernement de plein exercice.

La pression est intense. La N-VA, qui ne soutient pas formellement le gouvernement minoritaire, avait sans surprise décoché la première flèche. Si le parti de Bart De Wever montrait une relative loyauté vis-à-vis de la lutte contre le coronavirus, pour laquelle il joue un rôle au sein du CNS, il en allait autrement concernant les négociations d’un prochain gouvernement fédéral. Et Georges-Louis Bouchez (MR), entre les lignes, faisait comprendre la semaine dernière que la N-VA n’était pas le seul parti à mettre la pression. On en a aujourd’hui la preuve.

Ce qui se joue en toile de fond, c’est le rôle du parlement. Le gouvernement minoritaire de Wilmès II (MR-CD&V-Open VLD) ne représente que 38 sièges sur 150. La méthode des pouvoirs spéciaux donne le premier rôle à l’exécutif et minimise les parlementaires qui ne se sentent pas écoutés. Une voie parlementaire qui pourrait se montrer plus efficace que des discussions interminables tous les samedis à dix partis. Cette méthode est donc remise en cause et vit sans doute son dernier mois. Le CD&V lui-même constate un manque d’efficacité.

• En juin ou en septembre? Les négociations politiques vont s’imposer

Voie parlementaire

Si le gouvernement Wilmès II peut techniquement continuer à vivre jusque septembre, dans les faits, sans la confiance des partis de gauche, ce sera sans doute une paralysie durant tout l’été.

Resteront deux alternatives: des négociations au plus vite pour tenter de former un gouvernement de plein exercice ou trouver une majorité pour chaque décision au parlement.

La seconde option peut mener à la première: des majorités alternatives ont déjà été trouvées ces derniers mois. Notamment une coalition Vivaldi (socialistes, écologistes, libéraux et CD&V) sur certains dossiers.

Mais les tensions sont toujours palpables entre les verts et les libéraux. Ecolo et Groen n’arrivent d’ailleurs pas les mains vides et veulent lancer dès à présent les ‘Printemps solidaires’ avec une série de propositions. Parmi lesquelles on retrouve une réduction temporaire du prélèvement sur les cotisations sociales pour les salariés en chômage temporaire, de 26,75% à 16,75%.

Les écologistes, comme le PS, appellent aussi à s’inspirer du Danemark et de la Pologne, qui ont refusé de faire bénéficier aux entreprises en fraude sociale ou fiscale des aides publiques.

• Le PS sur la même ligne que le Danemark: si dividendes ou fraude fiscale, pas d’aides d’État

Le CNS de la discorde

Mais rien ne sera simple pour envisager une potentielle Vivaldi. Nouvelle preuve ce week-end autour des décisions du Conseil national de sécurité. Les verts accusent le CNS de privilégier ‘l’économie avant l’humain’. Tout un symbole: le vice-premier ministre Alexander De Croo (Open VLD) suggérait de se revoir dans les magasins plutôt que dans le cadre familial, comme le laissaient comprendre les décisions du vendredi.

Mais le retour de boomerang a été violent pour Ecolo, dont les visuels ont été comparés à des méthodes dignes du PTB. La Première ministre n’a pas manqué sa cible, rappelant à Ecolo, ‘complètement à côté de la plaque’, qu’il siégeait indirectement au CNS via les ministres-présidents des gouvernements wallon, bruxellois et de la fédération Wallonie-Bruxelles, et que les décisions du CNS étaient donc aussi ses décisions. Ecolo est accusé de toutes parts de manquer de loyauté et d’imputer la gestion de la crise sanitaire, et de ses difficultés, à la seule responsabilité du gouvernement fédéral.

Cela témoigne de toute la complexité de la situation. Un gouvernement minoritaire soutenu par des partis d’opposition largement en désaccord, bénéficiant de pouvoirs spéciaux dont la méthode est largement contestée. Ajoutez à cela un Conseil national de sécurité dans lequel les partis ne sont représentés qu’indirectement, cela donne la cacophonie actuelle, symbolisée par la conférence de presse de vendredi qui visait surtout à répartir la parole dans toutes les composantes du pouvoir.

L’issue pour cet été ? Passer par la voie parlementaire, négocier en coulisses et enfin se doter d’un gouvernement de plein exercice. En fait, personne n’a vraiment d’intérêt à plonger le pays dans la crise.

• Quand la conférence de presse suscite plus de réactions que les mesures de déconfinement

La formation d’un gouvernement fédéral a connu un coup d’accélérateur. PS et N-VA avaient un accord pour former une coalition qui se préoccupe des grandes urgences qu’affronte notre pays. Mais l’impulsivité de Paul Magnette (PS), et ensuite le blocage de George-Louis Bouchez (MR), ont fait échouer les tractations. En tout cas pour le moment.

Nous vous confirmions hier qu’un accord avait bien été scellé entre le PS et la N-VA. L’objectif: former une coalition pour faire face à la crise du coronavirus, mais aussi pour éviter un dérapage budgétaire plus important (autour des 14 milliards d’euros).

Restait à convaincre les autres membres de cette potentielle coalition. Un grand rassemblement autour des socialistes, des libéraux et du tandem N-VA-CD&V. Après des discussions entamées dès mercredi, il ressort que le PS, N-VA, sp.a et CD&V étaient tous partants.

Restait à convaincre les libéraux. Il nous revient que l’Open VLD craignait quelque peu de perdre de l’influence dans cette formule. Mais le PS lui aurait donné certaines garanties. Après tout, il s’agit d’un gouvernement d’urgence. ‘Nous ne ferons pas d’histoires, on veut juste savoir qui est prêt à participer’, est ce qu’il ressort des discussions.

Toutes les pièces du puzzle se mettent en place. Les Verts? Ecolo n’intégrera pas une coalition avec les nationalistes flamands, qui plus est dans une formule où ils ne sont pas nécessaires.

Magnette-GLB

Qu’est-ce qui bloque alors? Il nous revient de plusieurs sources au sein des négociations que Paul Magnette (PS) a fait preuve d’une certaine impulsivité. Le président du PS est un homme intelligent, c’est reconnu par ses amis comme par ses ennemis politiques, ‘mais en même temps, il a quelque chose d’incroyablement impulsif’, nous explique un négociateur. Et ça n’a pas plu à son désormais grand rival George-Louis Bouchez (MR). Comprendre: Paul Magnette a voulu tirer la couverture vers lui et son parti, et ‘cela a agacé Georges-Louis Bouchez’. Nous y reviendrons plus loin.

Magnette a voulu prendre les choses en main et négocier avec les libéraux flamands et francophones. De sa propre initiative, il a rédigé une note dans la nuit de jeudi à vendredi sans De Wever (N-VA). Le but? La proposer aux libéraux. Une réunion en interne au PS a donné le feu vert vendredi matin au président du PS. Non sans difficultés.

De son côté, le Palais n’a pas été informé non plus de toutes ces tractations. Ce qui a ajouté un peu de confusion à la cacophonie générale.

À partir de ce moment-là, le scénario qui aurait peut-être dû voir Magnette et De Wever remplacer le duo Dewael (Open VLD) – Laruelle (MR) avec une casquette de formateur a commencé à fuiter dans la presse. Ce qui n’augurait rien de bon.

Le MR envoie un signal: ‘Très bien, un gouvernement d’urgence. Mais quid du gouvernement actuel? Nous voulons des garanties’, comprend-on dans les hautes sphères. Après tout, Paul Magnette a longtemps été vu comme le torpilleur de la mission Bouchez-Coens, allait-il maintenant émerger comme le sauveur de la nation et devenir formateur ? Le MR n’a pas du tout apprécié.

Auprès d’un négociateur, nous entendons: ‘N’oubliez pas que les deux se situent dans le Hainaut, et se battent là-bas pour être le numéro un. C’est un combat de coqs en profondeur et qui continue d’apparaître.’

Quid de la Première ministre?

Le MR et GLB ont bien sûr en tête de ne pas perdre leur influence sur le gouvernement, avec une Première ministre, Sophie Wilmès, et 7 autres ministres. ‘Nous jouons tous un peu au-dessus de notre poids (politique) dans ce gouvernement en affaires courantes. L’Open Vld et CD&V devraient perdre au moins un ministre. Le MR a beaucoup plus à perdre’, a déclaré un membre du gouvernement.

Les libéraux francophones craignent aussi le poids du duo PS-N-VA. Il serait logique que le rôle de Premier ministre leur revienne. Ce n’est pas acté, mais ils seraient clairement en position de force. ‘Nous ne venons pas nous asseoir à l’arrière et faire la vaisselle’, nous rapporte une source de la N-VA. Il se dit aussi que les deux partis reconnaissent à l’unisson que l’actuelle Première ministre ne fait pas le poids. Son rôle dans la crise du coronavirus a pourtant été salué par beaucoup. Les positions évoluent constamment.

Mais cette position ne plait bien sûr pas du tout au MR et à son président. L’atmosphère devient tendue. La journée de vendredi sent le souffre. Chacun commence à se protéger. Mais si ça échoue maintenant, il ne restera que peu d’options, tous le savent. ‘Le gouvernement d’urgence était suspendu à un fil hier’, nous déclare une personne concernée.

Au cours de la soirée, les familles libérales et socialistes se sont à nouveau rencontrées pour sortir de l’impasse. Autour de la table: Bouchez et Magnette, ainsi que Conner Rousseau (sp.a) et Gwendolyn Rutten (Open VLD). Pas de résultat concret.

Un négociateur nous glisse: ‘Si cela échoue cette fois, c’est vraiment fini. Ensuite, c’est le vide. C’est l’ultime occasion de faire avancer les choses, et enfin de commencer à démêler ce nœud fédéral. Que la N-VA soit là et veuille se battre (pour un gouvernement) pendant que les francophones se disputent montre toute l’ironie de la situation. Les francophones se retrouvent coincés.’

Éviter les élections

Et maintenant? Les négociations sont au point mort, mais ça pourrait encore bouger. Ce matin, un tweet du président du sp.a ne faisait pas dans la demi-mesure: ‘Si rien ne bouge aujourd’hui, il n’y aura rien lundi. Ce serait inacceptable. C’en est assez avec les veto et les ego. Si chacun montre de la bonne volonté, il peut se passer quelque chose aujourd’hui.’

La pression des élections anticipées est forte. Un sondage attendu RTL-Le Soir-VTM-HLN place la N-VA à 22,1% et le Vlaams Belang à 28%. Le CD&V à 11,7%, l’Open VLD à 10,3% et enfin le sp.a et Groen qui ferme la marche autour des 10% également. Les deux partis nationalistes récoltent donc un total de 50,1 %.

En Wallonie, le PS est à 25,5% contre 19,6% pour le MR. Le PTB est lui crédité d’un étonnant score de 18,6%, soit au-dessus d’Ecolo et ses 15,5%. Le cdH atteint lui les 7,5%.

A Bruxelles, le PS repasse légèrement en tête. Le MR complète le podium. Le PTB se stabilise autour des 12%, soit devant DéFI et un cdH en dessous des 4%.

Source: BusinessAM

PS et N-VA discutent d’une possible alliance de circonstance. L’accord n’est pas encore scellé dans le marbre, et dépend aussi des autres partenaires de la coalition.

Les premiers bruits de fond sont sortis un peu de nul part cette après-midi, en pleine crise du coronavirus. La Libre laissait entendre qu’un accord entre les frères ennemis – PS et N-VA – était dans le pipeline.

Les motifs invoqués ? Pas besoin de faire de dessin. Le Comité de monitoring a annoncé ce matin un dérapage budgétaire de près de 14 milliards d’euros (répartis entre le fédéral et les entités fédérées), la crise sanitaire et ses réponses strictes, prises par un gouvernement en affaires courantes. Il est plus que temps pour la Belgique de se doter d’un gouvernement de plein exercice. Sans parler de la conjoncture macroéconomique.

On nous confirme à bonnes sources qu’un accord est proche. Hier soir déjà. Et que cela s’est décidé entre Paul Magnette et Bart De Wever en personne. En ce moment même, des négociations ont lieu entre le PS et un autre parti au centre du jeu. Tout pourrait aller très vite, dès ce week-end, dans un sens ou dans l’autre. Rien n’est acquis.

Il est clair qu’au nord du pays, il n’est pas très compliqué de deviner qui devrait monter à bord. Les partis de la coalition flamande sont tout indiqués, malgré les récentes disputes : il s’agit du front N-VA, Open VLD et le CD&V.

Du côté des libéraux flamands, on sait que la préférence d’Egbert Lackaert, le toujours favoris pour reprendre la présidence, va pour un gouvernement avec la N-VA. Et pas besoin ici d’énumérer les desiderata maintes fois répétés du CD&V.

Qui du côté francophone ?

Côté francophone, c’est beaucoup plus compliqué. Encore hier au JT de la RTBF, le coprésident d’Ecolo se montrait positif et volontaire dans la formation d’un gouvernement: ‘On a besoin d’un gouvernement de plein exercice pour gérer une telle crise. Les Verts au nord comme au Sud travaillent main dans la main pour débloquer la situation. Espérons qu’un déclic ait lieu ce week-end.’ Il pensait sans doute au CD&V, et à ses parlementaires qui ont tenté un dernier coup de pression dans la presse pour une Vivaldi.

Sauf que ce déclic ne prendrait pas la route escomptée pour les Verts. Ils seront invités aux discussions, mais difficile pour eux de sauter le pas dans une coalition Corona avec les nationalistes flamands. De plus, ils ne monteront pas dans une coalition où ils ne sont pas nécessaires. Or, le duo PS-MR peut suffire amplement.

C’est là qu’interviennent ces deux acteurs. Les libéraux et les socialistes francophones ne sont pas toujours sur la même longueur d’onde, loin s’en faut. Et une nouvelle lutte d’égo pourrait s’immiscer.

Obstacles

En effet, via les deux missionnaires – Laruelle (MR) / Dewael (Open VLD), il est clair que les libéraux avaient la main pour mettre en place leur plan parfait (Sophie Wilmès en Première ministre et postes ministériels clés), mais cet accord PS-N-VA, décidé entre les deux présidents de partis, coupe un peu l’herbe sous le pied des libéraux. Autrement dit: les deux premiers ne veulent-ils pas se faire passer pour les sauveurs du pays, au détriment du troisième.

Mais ce n’est bien sûr pas la seule complication. Cet accord fait aussi grincer quelque dents en interne au PS, comme le rapportait La Libre plus tôt dans la journée.

Une chose est sûre. Si ce gouvernement d’urgence devait exister, il ne se fera qu’à minima. Pour gérer les problématiques auxquelles fait face la Belgique. Sur une période assez courte. Ensuite ? Il faudrait sans doute trouver une autre majorité.

On nous confirme que les choses pourraient bouger dès ce soir.

Source : Business AM.

La formation d’un gouvernement fédéral s’enlise une nouvelle fois. Mais suite à ses discussions avec les missionnaires Patrick Dewael (Open VLD) et Sabine Laruelle (MR), le roi a décidé de leur accorder un délai supplémentaire d’une semaine.

Fin de semaine dernière, une piste vers une Vivaldi s’ouvre. Le but est de prolonger le gouvernement en affaires courantes vers une sorte de gouvernement d’urgence qui n’en a que le nom. Car ce dernier doit de toute façon obtenir une majorité.

CD&V, toujours au centre de l’attention

Cette formule, qui devait voir la Première ministre Sophie Wilmès (MR) prendre l’initiative, avait bénéficié du soutien des Verts et du PS. Mais une nouvelle fois, le CD&V apposait son refus d’aller dans cette direction. Une décision renforcée par un sondage en interne à la méthodologie douteuse. Il suffisait en effet d’accéder à un simple lien, et certains ont reconnu qu’ils pouvaient émettre leur avis autant de fois qu’ils le souhaitaient. De plus, il ressort que 7.000 membres du CD&V sur les 44.000 que compte le parti se sont prononcés. On peut donc se poser de sérieuses questions pour cette sorte de sondage improvisé sur deux jours.

Néanmoins, 63% ont indiqué qu’ils voulaient ‘absolument voir’ une majorité flamande dans un nouveau gouvernement. C’est-à-dire que la N-VA devait y être impliquée. La Vivaldi (sans la N-VA) ne recueillait que 37% des préférences.

Voilà qui vient certainement compliquer la tâche du duo de missionnaires qui pensait détenir une piste sérieuse. De son côté, sur La Première, Joachim Coens, président du CD&V, s’interrogeait sur le refus de certains partis de vouloir se mettre autour d’une table avec les nationalistes. Outre le PS, il visait clairement Ecolo. Dans la foulée, il a explicitement demandé aux missionnaires de ne pas se borner à la piste Vivaldi.

Bref, le CD&V ne veut pas d’une Vivaldi et le PS (et Ecolo) ne veulent pas d’un attelage avec la N-VA. Plus de 440 jours de crise n’auront donc pas suffi à faire changer les positions.

IVG

Et maintenant? Le duo de missionnaires a un délai d’une semaine supplémentaire. Mais pour faire quoi ? Une piste mène à un gouvernement sans le CD&V. Mais pour cela, il faudrait convaincre les socialistes flamands, pas très chauds d’intégrer une coalition où ils ne sont pas nécessaires. Ces derniers veulent aussi parler concret et mesures. En outre, la Flandre y serait encore plus sous-représentée. Enfin, il faut convaincre le cdH longtemps laissé sur le carreau.

D’un autre côté, c’est la survie du gouvernement en affaires courantes – MR/Open VLD/CD&V – qui est maintenant en jeu. Et un vote décisif doit intervenir prochainement sur la dépénalisation complète de l’IVG et la prolongation du délai à 18 semaines. Le CD&V s’y oppose catégoriquement. Le texte soutenu par le PS a une majorité avec le sp.a, Ecolo-Groen, le MR, l’Open Vld, le PTB et DéFI. La N-VA veut faire entrer le sujet dans les négociations.

Le dernier recours est la tenue d’élections anticipées. Mais en pleine crise du coronavirus, inutile de préciser qu’un tel attroupement serait difficile à mettre en place.

La tentative du duo Dewael (Open VLD) – Laruelle (MR) pour former un ‘gouvernement d’urgence’ s’est écrasée devant un nouveau refus du CD&V, mais aussi du sp.a. Coupables? Possible. Ça dépend de quel point de vue on se place. En tout cas, les démocrates-chrétiens et Koen Geens contre-attaquent: une réforme de l’État est sur la table, et en conséquence le retour de la N-VA.

Pour comprendre ce qui s’est joué, il convient de revenir sur cette semaine mouvementée, après une période de mutisme. Le duo de missionnaires avait un plan en tête: faire transiter le gouvernement en affaires courantes vers un gouvernement d’urgence, sous l’égide de la Première ministre Sophie Wilmès (MR). Le but? Mettre la pression sur le CD&V qui fait partie de ce même gouvernement Wilmès.

Les signaux étaient positifs:

• Dewael et Laruelle avaient l’accord des Verts (Ecolo/Groen) et du PS. Restait à convaincre encore et toujours le CD&V.
• Un gouvernement d’urgence ou une coalition Corona avait même été évoqué par Joachim Coens, président des démocrates-chrétiens.
• Le duo ne travaillait pas sur un texte précis, un choix assumé pour ‘ne pas être coincé’ et ‘faire les mêmes erreurs que leurs prédécesseurs’.

Mais rapidement, le plan parfait s’enraye.

• Ne pas parler de contenu a passablement ennuyé les socialistes flamands. Ils ont senti aussi qu’ils ne faisaient pas partie des priorités. Or le jeune président du sp.a Conner Rousseau a répété que son parti n’entrerait pas dans un gouvernement où il n’était pas nécessaire.
• Du côté du CD&V, sans avoir explicitement dit ‘non’ durant toute la semaine, ce n’était clairement pas un ‘oui’ non plus. Joachim Coens était certainement celui qui laissait le plus la porte ouverte, mais il n’est pas seul à décider. Le parti est divisé sur ce qu’il faut faire, et Hilde Crevits et Koen Geens ont un autre plan en tête.

Sentant le soufre monter, le duo de missionnaire corrige quelque peu son approche. Il est maintenant question de travailler sur un texte. À la surprise de quelques négociateurs impliqués. Une sorte de note sur le budget, les réformes socio-économiques et sur la migration. En plus d’un résumé de toutes les autres notes des précédentes tentatives. Le but était d’en discuter ce week-end, mais elle a fuité un peu partout ce vendredi. Le CD&V ne comptait pas se présenter.

• S’en suit une communication qui n’a pas plu à tout le monde à coup de GIFs impliquant des programmes TV flamands dont la Flandre a le secret. Conner Rousseau dégaine, Koen Geens réplique. Ça pourrait presque être fun si on n’était pas à plus d’un an sans gouvernement fédéral de plein pouvoir.
• Entre les lignes, le président des socialistes veut parler programme. Geens lui répond qu’il aurait pu bouger. Après tout un gouvernement d’urgence peut se faire sans le CD&V. Chacun tente d’éviter le poids de la crise.
• Tous les deux responsables? Si on se place du point de vue du duo de missionnaires, oui. Mais à leur décharge, un gouvernement d’urgence n’est qu’une Vivaldi déguisée. Au sein même de l’Open VLD, certains le reconnaissent: ‘Un gouvernement est un gouvernement, avec une majorité à la Chambre.’ Mettre le CD&V dos au mur n’a jusqu’ici pas fonctionné. Avoir quelque peu délaissé le sp.a s’est avéré aussi une erreur.

Entre-temps, le CD&V a envoyé des messages variés. Mais l’un d’entre eux a particulièrement éveillé l’attention. Le plaidoyer de Koen Geens pour une réforme de l’État.

• Pour donner un avenir à ce pays, il veut une nouvelle réforme de l’État, comme ont pu les réaliser ses prédécesseurs du CVP.
• Une sortie publique pas sans conséquence: il est presque inévitable que dans un tel processus, la N-VA, exclue du jeu, fasse son grand retour. ‘Le communautaire a toujours été à l’agenda du CD&V’, a expliqué Geens à Terzake si son point de vue n’était pas assez clair. Ce qui est tout à fait factuel.
• Une négociation est-elle en vue? Le CD&V va-t-il conditionner sa participation à un gouvernement avec des garanties institutionnelles? La RTBF a recueilli les propos d’un CD&V après l’échec du gouvernement d’urgence: ‘C’est trop tôt pour nous.’
• Pour une autre source, on suppose libérale, le CD&V est maintenant coincé: ‘Il n’y a plus aucun scénario où le CD & V ne perd pas la face. Ils auraient pu monter dans un gouvernement Vivaldi, dans une coalition ‘reboot’, se servir du prétexte coronavirus, faire un gouvernement d’urgence. Mais ils ne l’ont pas fait. Donc, peu importe ce qu’ils feront, ce sont eux qui devront mettre genou à terre: soit les élections, soit un gouvernement sans la N-VA.’

‘Pas de panique’

De l’autre côté de la frontière linguistique, un revenant est venu mettre son grain de sel: Yves Leterme (CD&V) pour qui le duo Di Rupo-Jambon, respectivement ministres-président de la Wallonie et de la Flandre (coucou Bruxelles) doivent prendre en main la suite des opérations.

• Un Di Rupo qui fait une sortie ce samedi dans le quotidien le plus lu de Flandre, Het Laatste Nieuws: ‘Ne dramatisons pas la situation inutilement. Bien sûr, la crise est sérieuse, mais elle n’est pas plus inquiétante qu’il y a dix ans. Pendant ces 541 jours sans gouvernement, combien de fois n’avons-nous pas lu que la fin de la Belgique était proche? Surtout en Flandre. Eh bien, cela s’est avéré assez facile après.’
• L’ancien président des socialistes, décrit comme plus modéré que son successeur, et plus à même de faire des deals, continue toutefois à jeter des ponts pour une Vivaldi: ‘Nous avons réalisé la sixième réforme de l’État avec un gouvernement de socialistes, libéraux et démocrates-chrétiens et 22 milliards épargnés. Et lors des élections de 2014, CD&V, Open Vld et sp.a ont été récompensés avec 140.000 électeurs supplémentaires. Ce que je veux juste dire: il n’y a vraiment aucune raison de désespérer. Il ne faut jamais désespérer.’

La question est maintenant de savoir ce que va faire le duo de missionnaires. Le roi n’a pas anticipé une rencontre un vendredi soir, comme il l’avait fait pour les deux précédents échecs. Officiellement, Laruelle et Dewael doivent se rendre au Palais ce lundi.

Le scénario de ces derniers jours se confirme: une extension du gouvernement de Sophie Wilmès (MR) vers un gouvernement d’urgence. Il a le soutien du PS et des Verts. Mais l’erreur de la Vivaldi semble se répéter: le CD&V est poussé dans ses derniers retranchements, et n’est pas disposé à céder. La pression est toutefois maximale sur leurs épaules.

Le duo de missionnaires Partick Dewael (Open VLD) et Sabine Laruelle (MR) tient son scénario: la transition d’un gouvernement en affaires courantes vers un gouvernement d’urgence. Il nous revient que les discussions sont très avancées, mais qu’un tel scénario se heurte toujours au choix du CD&V.

Une date est même avancée: ce vendredi. L’intention est de passer le flambeau à l’actuelle Première ministre. Feu vert du côté libéral, des Verts, mais aussi du PS.

Ce scénario à l’avantage de pousser le CD&V, actuellement dans le gouvernement Wilmès, face à un choix: sortir du gouvernement en affaires courantes ou accepter ce gouvernement d’urgence. Avec la pression des enjeux économiques en chape de plomb. La N-VA serait donc laissée sur le carreau.

Coronavirus

Outre les pressions budgétaires, la crise du coronavirus s’est invitée dans les négociations. Il ‘est temps de prendre ses responsabilités’. Dewael et Laruelle veulent ‘profiter’ de cette crise, surtout économique, pour forcer une coalition au fédéral. ‘Construire des ponts, plutôt que des fronts’, la rhétorique est prête.

• Autres éléments qui favorisent ce scénario: la répartition des postes. En prolongeant le gouvernement Wilmès, les négociations de postes sont facilitées. Plus question par exemple qu’une Gwendolyn Rutten entre dans l’exécutif.

• Le MR obtiendra ce qu’il recherche depuis longtemps: les postes de Première ministre, sans oublier Didier Reynders à la Commission et Charles Michel au Conseil européen, difficile de faire mieux pour les libéraux. Une source nous dit que le poste de Premier ministre ‘reste ouvert’, mais si Sophie Wilmès reçoit l’initiative, le plan parfait se mettra en place.

• Agir maintenant permettrait aussi d’avancer sans attendre le renouvellement à la tête de l’Open VLD et d’une possible nomination d’Egbert Lachaert.

Mêmes erreurs ?

Ce plan parfait se heurte encore et toujours au choix du CD&V. Jusqu’ici, pousser les démocrates-chrétiens dans leurs derniers retranchements n’a jamais fonctionné.

• Preuve en est avec cette réaction de Pieter De Crem (CD&V) au micro de Radio 1 ce matin: ‘ Je n’ai aucune indication qu’il y aura une quelconque déviation de notre position’ ou encore ‘les préoccupations économiques d’Ecolo et du PS sont à mille lieues de nos préoccupations économiques’.

• C’est reparti pour un tour ? De Crem n’a pas le monopole des positions au sein du CD&V. Si Crevits défend la ligne PS/N-VA, Joachim Coens, qui prend de plus en plus de place, veut laisser toutes les options ouvertes. Le troisième côté de ce triangle est bien sûr Koen Geens. Au bureau de parti lundi, le ministre de la Justice semblait toujours sur la même ligne que Crevits.

• Mais il ressort que le parti est plus divisé qu’il ne le dit. Et Koen Geens n’aurait pas tout à fait enterré l’idée de devenir Premier ministre. Mais officiellement, Joachim Coens propose toujours une sorte de coalition miroir, peu importe le nom qu’il lui donne (coalition Corona), et cette idée se heurte à Ecolo principalement et au PS. Bref, on tourne en rond.

• Et le sp.a là dedans ? Les socialistes flamands ne peuvent s’accorder avec certaines mesures de la défunte suédoise. Et puis le plan com’ reste le même: ne pas entrer dans une coalition où ils ne sont pas nécessaires. Et si le CD&V est d’accord, ils ne seront de facto pas nécessaires dans un gouvernement d’urgence.

Les à côté…

• Du côté de la N-VA, on n’abandonne pas l’idée d’accéder à un gouvernement fédéral. Francken a fait une nouvelle sortie ainsi que De Wever à l’invitation du VOKA. Il a pris en exemple ce qui se fait en Scandinavie et notamment en Suède: ‘Plus que jamais, je crois que nous devons continuer à défendre et poursuivre ces réformes (de la suédoise). Nous devons renforcer davantage notre compétitivité et rendre le travail dans ce pays encore plus attrayant. Pour chaque point de pourcentage d’emploi supplémentaire, nous gagnons 1,5 milliard d’euros. Si nous devions égaler le taux d’emploi suédois (pays), ce qui est malheureusement encore une utopie dans ce pays aujourd’hui, nous aurions un excédent de plus de 10 milliards.’

• Le dossier autour de l’IVG vient mettre son grain de sel et est un nouveau point de tension entre démocrates-chrétiens, défavorables à un allongement de la durée de 14 à 18 semaines, et les socialistes entre autres, qui veulent faire entrer un vigueur une telle mesure dès maintenant. Une décision du Conseil d’État, favorable au rallongement, a précipité les choses. Mais ce qui est un élément de tension pourrait-il être mis dans la balance pour faciliter une coalition ? Un deuxième avis pourrait être demandé au Conseil d’État.

• Le budget: PTB/PVDA et VB ont mis la pression en octobre dernier pour faire voter un amendement sur le budget qui permettait d’augmenter les dépenses de 400 millions d’euros à destination du personnel infirmier. Un amendement soutenu par le PS, le sp.a, Ecolo et Groen à l’époque. Ce qui n’a pas plu au gouvernement. Nouvelle pression ces derniers jours des deux partis aux extrémités pour descendre la TVA sur l’électricité à 6%. Mais le ministre Clarinval (MR) ne veut plus jouer avec le budget et appel à l’arrêt des pressions parlementaires.

En conclusion, si on peut en faire une, c’est que la pression est plus forte que jamais sur les épaules du CD&V. Car un dilemme lui sera proposé. Et que les autres acteurs de la pièce semblent tous d’accord.

Mais en répétant les mêmes erreurs – mettre le CD&V dos au mur – les acteurs de cette pièce interminable pourront-ils s’arrêter de tourner en rond ? Rideau !

Source: BusinessAM

Si la rue de la Loi est en mode vacances, le nouveau duo royal tente néanmoins ‘de nouvelles combinaisons’… Le seul moyen d’éviter les élections.

C’est plutôt le calme plat à la rue de la Loi. Le principal de l’actualité politique se passe entre l’Open VLD et la N-VA, qui ne cessent de se déchirer, et qui mettent relativement en danger le gouvernement flamand Jambon I (il s’agit toutefois plus d’une dispute de partis que de personnalités au gouvernement). Cette distraction est plutôt bien accueillie par le duo Dewael (Open VLD)-Laruelle (MR) qui peut sonder les uns et les autres en toute discrétion.

Il nous revient que les nouveaux missionnaires ne travaillent pas pour l’instant sur un texte de fond. Ils s’interrogent plutôt sur les formules encore possibles et qui mettent en place une majorité viable. ‘Une sorte de Vivaldi’ est ce qui semble avoir leur préférence.

Grande et petite Vivaldi

Une ‘sorte’? Oui, le nom ‘Vivaldi’, fruit du marketing interne de jeunes pousses du MR, est désormais mal connoté. Une formule qui avait pour but, elle aussi, de changer les appellations ‘paars-groen’ en Flandre et ‘arc-en-ciel’ du côté francophone.

Mais beaucoup plus décisif, il ressort qu’une ‘grande Vivaldi’ regroupe les 4 familles politiques: socialistes (PS, 20 sièges, et sp.a, 9 sièges), libéraux (MR, 14 sièges, et Open Vld, 12 sièges), verts (Ecolo, 12 sièges et Groen, 9 sièges) et démocrates-chrétiens (CD&V, 12 sièges et cdH, 5 sièges). Ça fait donc 93 sièges sur 150. C’est beaucoup, voire trop, considèrent certains.

Ce qui signifie qu’il existe un ou plusieurs éléments ‘superflus’. Avec ses 20 sièges, le PS n’est pas à ranger dans cette catégorie. C’est toute la difficulté pour le moment: individuellement, l’Open Vld, le CD&V, Ecolo, le sp.a, Groen et le cdH ne sont pas nécessaires.

Les partis le savent, rien n’est plus difficile que de peser dans une coalition où l’on n’est pas indispensable. Du coup, logiquement, il faudrait se diriger vers une ‘petite Vivaldi’ et se séparer d’un ou plusieurs éléments. Cette restriction mènerait à un autre nom, et dont la formule est encore à trouver.

Le puzzle à 1.000 pièces

Mais qui sont donc ce ou ces partis superflus? D’abord, le parti le plus éloigné du centre idéologique. Et de ce point de vue, Ecolo attire immédiatement l’attention. Ce n’est un secret pour personne, le CD&V et l’Open VLD ne sont pas les plus emballés à l’idée de travailler avec les verts francophones. ‘Ils devront diluer leur programme économique’, déclarait Egbert Lachaert, candidat à la présidence de l’Open VLD, en novembre dernier.

• La question s’est déjà posée, quand le duo Bouchez-Koens était en place. La pression s’est intensifiée sur Groen pour lâcher son partenaire. Sans succès. Les deux partis écologistes sont plus liés que jamais. Et le duo, ensemble, est indispensable dans une formule Vivaldi, comme l’est le PS.
• De plus, un président de parti nous rapporte que l’alliance est relativement solide avec le PS: ‘Magnette a régulièrement déclaré dans le passé qu’il négociait en son propre nom, mais aussi au nom du sp.a et au nom des verts. Cela ne s’est pas toujours avéré, mais il tente certainement de mettre les verts dans sa poche.’
• Si les relations entre le PS et le sp.a se sont refroidies depuis, il parait peu probable que le PS lâche Ecolo dans ce qui serait alors un gouvernement qui penche fortement à droite.
• Mais Ecolo a bien conscience qu’il n’est pas indispensable. Les écologistes francophones ne rentreront pas à tous prix dans une coalition fédérale.
• De son côté, Groen n’est pas lié au gouvernement de sa Région, ce qui le rend plus libre. Et le parti reste indispensable pour renforcer la minorité en Flandre.

Cette coalition, elle pourrait se faire sans le CD&V. Le parti est clairement celui qui rend le plus difficile la mise en place d’une Vivaldi. Car il continue à demander ‘une majorité flamande’ et donc à intégrer la N-VA.

• Mais on le sait, cette formule a été rejetée par le PS, et un retour en arrière parait impossible. Cette formule sans le CD&V est faisable mathématiquement, même sans le cdH.
• Le gros souci, comme vu plus haut, c’est que cela accentue encore la minorité flamande. Dans cette composition, l’Open VLD, au gouvernement flamand, sera perçu comme le traître suprême.

Les libéraux (Open VLD et MR) justement, semblent eux aussi former un seul bloc. À deux, ils sont indispensables. Ils préféreront une alliance le plus au centre possible.

• De plus, ils se sont rapprochés récemment du CD&V. Et ça rend ce scénario – sans le CD&V – encore plus improbable. S’ils devaient tous entrer dans une Vivaldi, leur but sera de faire pencher la balance le plus à droite possible.

Le sp.a est certainement aussi une option. Avec le PS, il s’agit de la plus grande famille politique du pays. Mais on l’a vu, l’entente est cordiale, mais pas bétonnée. Après tout, le sp.a était prêt à entrer dans un gouvernement avec la N-VA.

• Mais son président tient le même raisonnement depuis un certain temps: il ne rentrera pas dans un gouvernement où son parti n’est pas nécessaire. Après tout, l’opposition, tant au niveau flamand qu’au fédéral, est une position confortable quand on doit se reconstruire.

Le cdH, de par son poids politique, a un rôle ingrat. Il n’est certainement pas nécessaire, mais on pourrait faire appel à lui pour boucher les trous. C’est sans doute dur à entendre, mais c’est de la pure logique mathématique.

• Maxime Prévot, son président, n’est certainement pas favorable à de nouvelles élections, son empreinte et le renouveau du parti n’étant pas encore très marqués. Il veut ‘être du côté de la solution’. Cette solution peut tout à fait être l’opposition. De ce point de vue, le détachement avec le CD&V ne devrait pas être trop dur à opérer.
• Le renouvellement des partis, qui a souvent été vu comme un problème, pourrait finalement favoriser une potentielle coalition: MR, Open VLD, sp.a, CD&V et cdH ont tous connu ou vont connaitre un changement à leur tête. Aucun ne veut aller vers des élections anticipées, même si certains, logiquement, les redoutent plus que d’autres.

Enfin, la coalition 77 – sans le PS – reste à nos yeux irréaliste. Si un sondage dans La Libre a montré qu’elle se défend bien par rapport à la Vivaldi, il ne s’agit que d’un sondage dans un journal qui n’est pas du tout représentatif des électeurs francophones. La Suédoise ne représente plus que 63 sièges. Et si Ecolo ne suit pas, les francophones serait pour la 2e fois de suite en minorité. Le cdH pourrait compenser, mais il ferait alors vraiment figure de bouche-trou. En outre, cette formule inclut le siège indépendant de Jean-Marie Dedecker, qui s’est rallié à la N-VA, mais dont on connait la personnalité. Cette coalition est presque intenable.

Si on résume, en cas de Vivadi restreinte, le cdH et/ou le sp.a sont les deux éléments qui sont les plus susceptibles de sauter. L’un par son poids politique, l’autre par sa volonté de rester dans l’opposition. Le CD&V et Ecolo sont aussi des candidats potentiels, mais plus compliqués à éjecter. A moins que ces derniers ne décident de se retirer d’eux-mêmes, ne se sentant pas indispensables. Vous ajoutez à cela une minorité flamande la moins faible possible à trouver et le jeu des familles politiques, et vous obtenez une équation très difficile. En tout cas si PS et CD&V campent sur leurs positions.

Quand on vous parlait de puzzle…

Après le ‘non’ de Magnette à une coalition PS/N-VA, la Vivaldi (sans la N-VA) revient sur le devant de la scène. On est toutefois loin du compte: l’Open VLD n’a fait qu’une petite ouverture, le CD&V bloque toujours et le MR temporise. Il faut d’abord panser les plaies.

Le roi termine aujourd’hui son tour de table avec les présidents de parti: c’est au tour de Paul Magnette (PS), Gwendolyn Rutten (Open VLD), Joachim Koens (CD&V) et François De Smet (DéFI).

Presque tout le monde attend maintenant que la mission soit donnée à l’Open VLD qui n’a pas encore mené les débats. Au MR, Georges-Louis Bouchez a rappelé qu’il ne voulait pas griller ‘sa’ Première ministre Sophie Wilmès. On ne prend pas le chemin d’un gouvernement d’urgence greffé au gouvernement en affaires courantes.

Le CD&V campe lui sur ses positions après l’échec de Koen Geens. ‘On a déjà donné’, peut-on entendre. Conner Rousseau (SP.A) s’est montré très conciliant ces derniers jours, mais il parait peu probable, à 27 ans, qu’il reçoive une mission royale. Le duo Ecolo-Groen, qui fait aussi preuve de bonne volonté ces derniers temps, n’est pas non plus une priorité pour le Palais.

Reste sur la liste l’Open VLD – Rutten sera d’ailleurs la dernière à se présenter au Palais ce mercredi – et le nom d’Alexander De Croo fait figure de favori. Il a le soutien de son parti et il est ministre des Finances, pas négligeable, quand le budget dérape de jour en jour.

De là à construire directement une coalition Vivaldi ? Peu de chance. Il laissera toutes les options ouvertes. Le nom de Vivaldi sera d’ailleurs surement remplacé, il était le fruit du marketing politique de GLB qui en a la paternité, mais l’expression est sans doute maintenant trop connotée négativement. Le ‘gouvernement d’urgence’ (non greffé à celui des affaires courantes donc) devrait lui être préféré.

La rencontre MR-CD&V

La tension est toujours palpable entre le PS et le CD&V. Nous reviendrons plus tard sur la communication du PS, parfois constructive, parfois maladroite, parfois catastrophique. Du concret a eu lieu ce mardi.

Deux délégations de haut niveau se sont rencontrées entre les libéraux francophones et les démocrates-chrétiens flamands. D’un côté de la table: Georges-Louis Bouchez (MR), Sophie Wilmès (MR) et David Clarinval (MR). De l’autre: Koen Geens (CD&V), Hilde Crevits (CD&V) et Joachim Coens (CD&V). Le tout s’est passé au siège du MR.

Une sorte de séance thérapeutique: le CD&V gardait apparemment les séquelles de la rupture de la mission de Koen Geens par Magnette. La communication émotionnelle du ministre de la Justice du weekend dernier était encore palpable. ‘Le CD&V a clairement été très touché par ce qui s’est passé. Les personnalités politiques le prennent aussi personnellement. La façon dont la mission de Koen Geens a été torpillée, le CD&V ne l’oubliera pas facilement’, nous rapporte une source à la table des discussions.

Historiquement, le CD&V a construit un lien très fort avec les socialistes. Dans les années 90, il y a avait le tandem Jean-Luc Dehaene (CD&V) – Louis Tobbiack (SP.A). Plus récemment, Elio Di Rupo entretenait de bonnes relations avec les démocrates-chrétiens. Certains le regrettent: ‘Cela ne serait pas arrivé avec Elio Di Rupo. Oui, l’esprit politique que nous avons connu au PS me manque un peu’, avait reconnu publiquement le jeune ministre Benjamin Dalle (CD&V) sur Radio 1.

Il ressort de la réunion que Paul Magnette aurait donné des signes très différents et contradictoires à ses homologues du MR et du CD&V. ‘S’il y a des mensonges permanents, vous ne pouvez pas travailler, bien sûr. C’est vraiment un problème avec le PS’, nous glisse une personne impliquée.

La volonté de Paul Magnette serait de se positionner à la gauche de son parti: ‘Partout en Europe, les socialistes sont affaiblis par une gauche plus radicale. En tant que professeur de sciences politiques, Magnette fait apparemment l’analyse qu’il doit aller beaucoup plus à gauche pour survivre. Un compromis devient chaque fois plus difficile.’

Il s’agit bien sûr ici d’une interprétation de notre interlocuteur. Mais un rapprochement entre le MR et le CD&V a des conséquences stratégiques. Au-delà, ce sont libéraux et démocrates-chrétiens qui se rabibochent: vendredi dernier, Joachim Coens et Gwendolyn Rutten ont déjeuné ensemble. Rappelons qu’ils font toujours partie du gouvernement en affaires courantes, avec le MR.

Mais il faut recoller les morceaux. Lors des négociations autour de l’arc-en-ciel, le CD&V n’était pas à la table des discussions, l’Open VLD n’insistant pas pour sa présence. Dans l’autre sens, le CD&V a écarté l’Open VLD lors de la tentative de la ‘Diables rouges’. Là aussi, il faut panser certaines plaies. Le MR par contre a toujours voulu impliquer le CD&V dans une potentielle Vivaldi. Le genre de détail qui ne s’oublie pas.

Conclusion: si une Vivaldi devait finalement aboutir avec le PS et sans la N-VA, les trois partis pourraient former un bloc et seront sans doute très exigeants.

La communication du PS

Après le langage guerrier de la N-VA pour former un front flamand, la Vivaldi ne semble en effet pas enterrée. Mais le nœud du problème est comme on l’a vu l’entente entre le PS et le CD&V.

Après de vifs échanges par comptes Twitter interposés, le PS a voulu calmer le jeu: Paul Magnette est pour la construction de ‘ponts’ et non de ‘fronts’. Il a agrémenté sa communication d’une vidéo ludique expliquant la situation, et ce, dans les deux langues.

Avec les victoires électorales du PTB et du Vlaams Belang, il a raison de dire que le jeu est devenu extrêmement difficile. Car le nombre de sièges pour former une majorité est fortement réduit: ‘Impossible de former une coalition de centre-droit ou de centre-gauche’ en raison des scores des deux partis aux extrêmes du spectre politique.

Une juste analyse qui veut dire que la future coalition ne pourra se faire qu’au centre et en nombre. Et quant aux velléités institutionnelles de la N-VA, il rappelle que ‘la constitution n’est pas ouverte à révision’, et qu’il n’y a de toute façon ‘pas de majorité des deux tiers pour cela’. Le président des socialistes a enfin réexprimé son attachement à la Belgique, là encore pour contrer le discours de Bart De Wever et ses velléités de confédéralisme. Bien.

Le souci, c’est qu’il y a toujours une sorte de court-circuitage qui tombe mal. D’abord, ce qui pourrait faire figure de simple plaisanterie, mais qui a été très mal perçu en Flandre: une story Instagram sur la compte du président du PS qui montrait assez violemment que le CD&V s’était flingué tout seul (concernant la mission de Koen Geens). On repassera pour la forme.

Ensuite, dans une interview à l’Echo, dans laquelle une source socialiste lâche une petite bombe communicationnelle: ‘Demain, Bruxelles sera une ville internationale majoritairement francophone. Ils peuvent aller chercher une nouvelle capitale à Anvers.’ On ne fait pas mieux pour attiser les tensions dans un pays qui joue quand même sa survie.

Là encore, la phrase n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd et été reprise massivement au nord du pays.

Si une Vivaldi devait aboutir, il est clair pour tout le monde que ce genre de communication doit cesser.

La N-VA sait que la Flandre n’est pas mûre pour prendre son indépendance. Elle lui préfère le modèle confédéral. Les nationalistes deviennent soudainement les premiers défenseurs de la Belgique, en tout cas sous sa forme symbolique.

Deux sorties pour une même direction. Bart De Wever et Théo Francken sortent leur plan communication. Après l’échec de la coalition avec le PS, les deux hommes forts de la N-VA veulent éviter à tout prix le retour de la coalition Vivaldi à l’avant-plan.

Et quoi de mieux que de retourner l’argument Belgique contre leurs ennemis politiques ? N’ayez pas peur, ‘dans notre modèle confédéral, la Belgique ne disparait pas. Le chocolat, la bière et les Diables rouges subsistent’, a rassuré Theo Francken ce matin sur La Première. La Vivaldi ? ‘Une partition parfaite pour la fin de la Belgique’, insiste le désormais député fédéral.

Bart De Wever ne disait pas autre chose hier soir dans l’émission Terzake en Flandre ce lundi soir, ainsi qu’aux micros de la presse francophone: ‘La Belgique de papa a vécu’ sans toutefois en souhaiter la fin définitive. Il a ajouté que le président des socialistes, Paul Magnette, était parfaitement conscient de cette situation.

Le PS ‘n’a pas osé’

Selon Bart De Wever, les socialistes désirent aussi une certaine forme de régionalisation. Le problème, c’est ‘que Paul Magnette n’a pas osé dire la vérité à ses partisans (…). J’aurais eu le courage de traverser le Rubicon, mais Magnette est revenu juste avant et a ensuite méprisé Koen Geens.’

Le président des nationalistes fait référence aux discussions avancées avec les socialistes en novembre dernier. Une sorte de deal: plus de politiques sociales contre de la régionalisation. Paul Magnette et le PS auraient fait marche arrière. L’argument de Bart De Wever est que le PS sent le souffle d’Ecolo et du PTB dans son cou et n’ose pas franchir le pas.

Des contrevérités’, a réagi le président des socialistes. Ce qui est sûr, c’est que le PS veut sauver la sécurité sociale et la solidarité. Magnette est bien conscient que la Belgique va finir par devoir se réformer une nouvelle fois, mais il préférerait sans doute le faire plus tard, en 2024.

Pour la N-VA, le virage ‘pro-Belgique’ (avec d’énormes guillemets) s’est opéré il y a plusieurs années déjà. Les nationalistes savent que la marque Belgique garde une certaine valeur, que les mentalités ne sont pas mûres pour une Flandre indépendante, et enfin que le meilleur moyen de renforcer la Flandre est de peser sur les politiques fédérales. Voilà pourquoi ils ne veulent pas lâcher ce niveau de pouvoir. Sans doute au bénéfice du Vlaams Belang cela dit.

Analyse

Le Royaume vient de vivre un week-end pour le moins agité. Si cela vous avait échappé, la Belgique est en crise comme jamais. Et les pistes de sortie sont parsemées d’embûches. Si les analyses diffèrent souvent au nord et au sud, c’est bien l’avenir du pays qui est en jeu. Que va faire le roi ?

Le contexte:Le PS, via son président Paul Magnette, a mis à mort la mission de Koen Geens (CD&V). Il est vrai que cette dernière avait déjà été bien torpillée par son propre parti, le CD&V, ne lui donnant qu’une possibilité de négociation: la fameuse alliance PS/N-VA. La blessure est profonde entre les socialistes francophones et les démocrates-chrétiens flamands.

Depuis le 26 mai, le PS a répété à longueur de temps qu’un accord avec la N-VA était impossible. Pourtant, il y a bien eu des négociations entre les deux partis que tout oppose. Et même une sorte de deal: des mesures sociales contre de la régionalisation. Est-ce que tout cela n’était qu’une pièce de théâtre ? Le sud du pays n’y a jamais vraiment cru contrairement au nord. Chaque Région pensait sans doute que l’un des deux partis clés de ces négociations – le PS et le CD&V donc – allait finir par craquer.

Il n’en est rien. Et maintenant chacun tente d’éviter de porter le poids de la crise. Qu’on se le dise: on est pour l’instant aussi éloigné d’une Vivaldi (sans la N-VA) que d’une coalition qui regroupe les deux plus grands partis de chaque Communauté.

Pour le CD&V, mettre PS et N-VA ensemble était une assurance de sauver le pays, mais aussi ses propres fesses. Pour le PS, s’allier avec l’ennemi tant diabolisé aurait été une aubaine pour un PTB qui n’attend que ça. Le PS n’a jamais communiqué avec son électorat sur un éventuel rapprochement depuis j+1 après les élections. Situation inextricable quand on a tant tapé sur le MR pour sa ‘trahison’ en 2014 sous le gouvernement Charles Michel (MR).

L’actualité: La Belgique se réveille ce lundi avec une sacrée gueule de bois. Et comme toujours quand les politiques se chamaillent, on s’en remet au roi. Il doit consulter les dix présidents de parti concernés de près ou de loin par les négociations (pas de PTB et de VB donc). Il se donne jusqu’à mercredi pour dégager une piste de sortie.

Quels noms circulent en coulisses? La presse francophone voudrait bien voir Bart De Wever sortir du bois. D’abord, car il n’a jamais été au centre du jeu. Ensuite, sans doute, pour qu’il échoue à son tour et qu’on puisse enfin négocier une Vivaldi. Rappelons qu’à ce stade, il faudra faire opérer un virage à 180 degrés au CD&V et à une partie de l’Open VLD.

En attendant, le président de la N-VA tente de former, comme depuis le départ, un front flamand pour se présenter en force devant les francophones et leur mettre la pression. L’Open VLD, via sa toujours présidente Gwendolyn Rutten, a répété qu’il n’en voulait pas. Le CD&V a enchainé. Bart De Wever a de nouveau brandi la menace d’élections anticipées.

Les noms du jeune Conner Rousseau (S.PA) et d’Alexander De Croo (Open VLD) circulent au nord du pays. Le premier pourrait détenir la clé d’une coalition sans son parti ‘frère’ francophone. On notera que lors de l’émission dominicale De 7de Dag en Flandre, le jeune homme de 27 ans s’est montré particulièrement calme et mature. Il se dit que le président des socialistes flamands est aussi plus favorable à intégrer la N-VA que la rejeter. Rappelons que dans une Vivaldi le SP.A n’est pas incontournable, tout comme Ecolo par ailleurs. Mais il faudrait pour cela que le SP.A se déscotche du PS et accepte de gouverner dans un exécutif à droite toute.

Concernant Alexander De Croo (Open VLD), on sait qu’il est apprécié de part et d’autre de la frontière linguistique. Gwendolyn Rutten, sur le départ et donc affaiblie, il est plus logique de mettre cet homme politique expérimenté sur le devant de la scène (son étiquette de débrancheur de prise ne lui colle plus trop à la peau). Il est aussi celui qui peut mettre en place une Vivaldi ou en tout cas la tester. Rappelons que le favori pour reprendre les rênes de l’Open VLD, Egbert Lachaert, a fait une petite ouverture également pour la Vivaldi dans De Afspraak ce week-end.

Le nom de la Première ministre Sophie Wilmès (MR) circule aussi pour quelque part prolonger le gouvernement en affaires courantes vers un gouvernement d’urgence. La situation budgétaire de la Belgique se dégrade de semaine en semaine. Rappelons qu’il faut aussi une majorité pour mettre un tel gouvernement en place.

Reste la coalition 77 proposée par François De Smet (DéFI) qui nous parait complètement improbable, car elle mettrait les trois premiers partis de Flandre sur le carreau. Pas de meilleur moyen pour sonner le glas de la Belgique lors des prochaines élections.

L’avenir du pays

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. De l’avenir du pays sous sa forme actuelle. De nombreux présidents de parti francophones agissent encore parfois comme s’ils avaient la main. C’est tout le contraire: pour éviter une séparation – réelle ou symbolique – de la Belgique, les partis francophones devront selon nous trahir leur programme, quitte à compenser par des mesures plus proches de leur idéologie à d’autres niveaux de pouvoir.

Quel autre choix ont-ils ? Pour l’heure la solidarité se fait à sens unique (la disparité existe aussi entre provinces pour être complètement juste). Face aux velléités indépendantistes et à la supériorité économique indéniable de la Flandre sur la Wallonie et Bruxelles, les francophones sont en position de faiblesse, c’est une réalité.

De quoi accepter n’importe quoi ? Bien sûr que non. C’est un jeu de concessions et de compromis comme la Belgique l’a toujours fait. Or, d’élection en élection, la situation devient de plus en plus compliquée. Quand bien même les francophones trouvaient un accord avec le CD&V autour d’une Vivaldi, que se passera-t-il dans 5 ans ?

Dans tous les cas, la Belgique fédérale est amenée une nouvelle fois à se réformer. Tâchons de le faire pour que la Belgique dure 200 ans de plus.

Les élections anticipées sont l’ultime étape vers une (incertaine) sortie de crise. En Belgique, on trouve généralement des compromis avant d’en arriver là. Certains les redoutent, d’autres savent qu’ils pourraient en ressortir gagnants. Mais qu’on ne s’y trompe pas, la Belgique connait peut-être la pire crise de sa riche histoire institutionnelle.

Comme conditions qui nous séparent de nouvelles élections, il y a d’abord les coalitions restantes à tester. La coalition mêlant PS et N-VA est morte. Paul Magnette ne peut se résoudre à gouverner avec les nationalistes, il est vrai, deux partis que tout oppose ou presque.

Comme alternatives:

• Il y a la Vivaldi (sans la N-VA). Mais au même titre que le PS, le CD&V n’entend pas ‘craquer’, car il serait vu comme le parti qui plonge la Flandre en minorité de la future coalition fédérale. Les lignes peuvent encore bouger, mais on n’en prend clairement pas le chemin. Il faut se rappeler que lors des négociations de l’Arc-en-ciel (socialistes, libéraux et écologistes), les démocrates-chrétiens ont été écartés (provisoirement) par Paul Magnette. Ce qui a été perçu comme un très mauvais signal à l’époque. Il est à le tout le moins ambitieux de maintenant les convaincre d’adhérer à une Vivaldi.

• Les coalitions 77. Il existe deux types de coalitions qui comptent 77 sièges sur 150 à la Chambre. Certes, il s’agit de très courtes majorités, mais elles sont faisables sur papier. On a d’abord une coalition 77 sans le PS et les écologistes composés de libéraux du nord et du sud, de la N-VA, des démocrates-chrétiens du nord et du sud et enfin le sp.a. Il faudrait donc pour cela que les socialistes flamands se désolidarisent des francophones. Rappelons que des coalitions existent entre sp.a et N-VA au nord du pays.

• Il y a enfin la coalition 77 proposée par François De Smet qui écarte les trois premiers partis de Flandre: la N-VA, le Vlaams Belang et le CD&V. On y retrouverait les familles libérales, socialistes et écologistes, agrémentées de DéFI ou du CDH.

Ces deux coalitions nous paraissent encore plus difficiles à mettre en place que la Vivaldi. Mais elles restent de l’ordre du possible.

Enfin, il y a les conditions plus techniques. Pour convoquer des élections, il faut dissoudre les chambres et donc récolter une majorité. On est là en pleine partie de poker menteur entre ceux qui redoutent et ceux qui ne craignent pas particulièrement de nouvelles élections.

• Il est clair que pour le CDH, en reconstruction, c’est un non. Son président l’a directement affirmé ce vendredi. Le MR, bien qu’en position de force (il n’a plus de concurrence sur sa droite), a fait savoir via son président Georges-Louis Bouchez qu’il n’était pas non plus favorable. François De Smet de DéFI n’en veut donc pas, pas plus que le PTB, selon son porte-parole Germain Mugemangango. Ecolo demande aussi de tester d’autres formules. En fait, il n’y a que le PS qui ne se dit pas contraire. Comme en 2010, les socialistes savent qu’ils peuvent jouer la valeur refuge. Mais il s’agit aussi d’une posture: ‘Nous ne craignons pas des élections’, a appuyé Magnette dans ses sorties médiatiques de vendredi.

• Au nord, seul le Vlaams Belang souhaite vraiment des élections. Le CD&V pourrait tomber encore plus bas qu’il ne l’est, l’Open VLD est en pleine crise existentielle et élira son président prochainement Groen est sur la même ligne qu’Ecolo et la N-VA joue le même rôle que le PS: même pas peur. Bart De Wever avait même suggérer le mois de mai. Mais la N-VA sent le souffle du VB dans son coup, ce qui est sans doute moins le cas du PTB pour le PS.

Enfin, il faut aussi l’accord du gouvernement qui n’est plus que composé du MR, du VLD et du CD&V. Ce sera donc à eux de trancher en dernier recours, même si une majorité les mettrait de facto sous pression.

Il se dit toutefois que mai pourrait être un moment idéal pour reconvoquer les électeurs, soit après les vacances de Pâques et avant les examens des étudiants. Mais il faudra avant cela que la Belgique plonge encore un peu plus dans la crise.

Les sorties de Paul Magnette (PS) ce vendredi matin dans la presse, précédées du camouflet de Pieter De Crem (CD&V) contre la coalition Vivaldi, ne mènent qu’à une seule voie: celle des élections anticipées. La pression est plus que jamais sur les démocrates-chrétiens.

Dire que Koen Geens ne doit pas être ravi ce matin est un euphémisme. Sa mission est déjà morte et enterrée. Lui qui voulait la plus grande discrétion possible, il a été torpillé d’abord par son propre camp, le CD&V, en la personne de Pieter De Crem, ministre de l’Intérieur du gouvernement Wilmès en affaires courantes. On rappellera que Koen Geens avait accepté la mission royale sans en parler à son propre parti, il s’agit donc d’une sorte de retour de bâton.

Pour le ministre sans discontinuité depuis 14 ans, la Vivaldi (coalition sans la N-VA) ‘c’est de la réalité virtuelle (…), elle n’existe pas’, commentait-il mercredi dans la matinale de LN24. Coup de bambou pour les derniers espoirs francophones de gouverner sans les nationalistes.

La Vivaldi enterrée, restait sur la table l’association du PS et de la N-VA. Si ce n’était pas encore clair pour tout le monde, Paul Magnette a mis les points sur les i ce matin dans le journal Le Soir, rapporté dans nos colonnes: ‘Entre accepter n’importe quoi et les élections’, Paul Magnette a fait son choix. ‘Combien de fois devrai-je encore dire que le PS n’a aucune envie de gérer avec eux?’, a-t-il ajouté. Certains regrettent le calme d’un Elio Di Rupo en toutes circonstances. Paul Magnette, malgré son image de professeur éclairé, ‘est davantage dans l’émotion’, nous rapportent plusieurs sources.

Sur La Première ce matin, le président des socialistes a toutefois quelque peu nuancé son propos. Il ne ‘fera rien pour provoquer’ des élections. Pourtant, c’est bien ce qu’il a fait. Mais comme vu précédemment, il n’est pas le seul. En fait, la sortie de Pieter De Crem a justement permis au président des socialistes de sortir les crocs. Il espère toujours une Vivaldi mais ce n’est pas ce qui est négocié depuis des mois. Une certaine Flandre ne peut se résoudre à être en minorité dans un prochain gouvernement fédéral.

Il reste un mince espoir pour une Vivaldi. Le CD&V devra toutefois faire un sacré numéro de contorsion. La pression est en tout cas sur leurs épaules maintenant. La pression de la Commission européenne et des milieux économiques l’aidera peut-être à se résoudre à exclure la N-VA dans un gouvernement d’urgence. Il y a enfin une solution sans le PS, mais pour l’heure, personne ne prend vraiment cette piste au sérieux.

Climat de campagne

Il n’aura échappé à personne qu’un climat de campagne règne depuis plusieurs jours. La sortie d’Ahmed Laaouej (PS) et du patron de la FGTB sur la TVA à 6% de l’électricité en est la dernière illustration.

Au MR aussi, on se prépare. Un sondage en interne (plutôt favorable) a été commandé. Mais cela ne semble pas le scénario privilégié par Georges-Louis Bouchez qui espère avoir encore un plus grand impact en 2024 après avoir marqué le parti de son empreinte. Et puis cela reste compliqué de mener une campagne électorale quand vous êtes amenés à gouverner ensemble en Région (MR-PS-Ecolo).

Chacun tente toutefois de se positionner, de prendre de l’espace médiatique. Que ce soit Ecolo et son ‘Plan B, comme Belgique’ dans l’Echo, ou DéFi et sa diabolisation de la N-VA sur La Première, même si le parti amarante reste un acteur mineur.

Au nord, l’Open VLD a les yeux rivés sur son élection présidentielle. Un choix pas décisif mais important pour le positionnement futur du parti libéral flamand: Egbert Lacheart (favorable à un gouvernement PS/N-VA) est toujours donné favori devant Bart Tommelein (plus favorable à une Vivaldi) et Els Ampe.

Le CD&V connait une sorte de crise interne et la confiance ne règne certainement pas à bord. Entre Koen Geens d’un côté, les vieux briscards de l’autre et la jeunesse incarnée par un Sammy Mahdi pour qui la sortie de Pieter De Crem ‘n’était pas nécessaire’.

La N-VA, qui joue avec ses propres règles, peut voir venir et ne manquera pas de faire porter le poids de la crise sur le PS. Ah tiens, c’est fait à l’instant: ‘Le PS veut provoquer des élections, uniquement pour affaiblir la N-VA et pour se renforcer. Le troisième parti du pays pense pouvoir dicter sa loi à tout le monde et mener les négociations dans les médias’, a réagi le président des nationalistes. Dans notre système électorale, c’est bien entendu tout à fait faux. Les deux pourraient ressortir gagnants ou perdants. Bart De Wever a répété ses priorités: régionalisation, poursuite de des politiques socio-économiques de la Suédoise et maintien des centrales nucléaires.

Référundum

Qui peut sortir gagnant de ces élections? Difficile à dire évidemment. Il se dit que les extrêmes pourraient en profiter. C’est certainement possible pour le Vlaams Belang qui a est toujours en campagne, notamment sur TikTok, réseau social des jeunes électeurs de demain. Côté francophone, c’est beaucoup plus incertain pour le PTB que l’on n’entend plus.

Le MR, qui n’a plus de concurrent à sa droite et qui est incarné par un président de parti tout frais peut aussi faire partie des gagnants. Le PS reste le PS, inébranlable, et enfin Ecolo pourra difficilement atteindre ses scores historiques de mai dernier. Pour la N-VA, ça dépendra du VB principalement. Rappelons qu’un sondage montrait récemment que les nationalistes et les socialistes étaient vus comme principaux responsables de la crise.

En tout cas, pour Paul Magnette, de nouvelles élections pourraient faire figure de référendum sur l’avenir du pays. Sans solution, la Belgique fédérale devra sans doute une nouvelle fois se réformer.

Victoire pour la Fédération des étudiants francophones (FEF). Le gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles a accepté d’abandonner la demande de remboursement des allocations indûment perçues.

L’annonce est un véritable soulagement pour les 3.000 étudiants concernés. En septembre dernier, ils ont appris qu’ils devaient rembourser des allocations perçues alors qu’ils n’étaient pas finançables. Ils devaient payer parfois plusieurs milliers d’euros qui leur avaient été accordés plusieurs années auparavant. Une difficulté supplémentaire pour ces étudiants déjà précarisés.

La FEF, à force de manifestations et de pétitions, avait réussi à faire suspendre les demandes de remboursement en attendant qu’une solution soit trouvée. Aujourd’hui, le dossier trouve enfin une conclusion positive pour les étudiants. Ils ne doivent plus rembourser les sommes réclamées. ‘Par souci d’équité, ceux qui ont déjà payé seront remboursés’, explique la ministre de l’Enseignement supérieur Valérie Glatigny (MR) ce jeudi.

Revoir le système d’attribution des bourses

La FEF se réjouit de cette victoire pour les étudiants. Mais pour elle, le combat n’est pas fini. L’organisation veut revoir en profondeur le système d’attribution des bourses. Exit le critère de finançabilité. Actuellement, l’octroi des bourses est conditionné à la réussite des étudiants. Pour faire simple, si un jeune rate plusieurs fois, il peut être considéré comme non finançable. Il ne peut alors pas recevoir de bourses scolaires, même si ses revenus sont en dessous du barème légal.

Pour sa présidente Chems Mabrouk, ‘il faut arrêter de mettre la responsabilité de l’échec sur le dos des étudiants’. Elle explique que les jeunes en situation économique précaire ne sont pas dans les meilleures conditions pour réussir leur année. Ils doivent souvent prendre un job étudiant en plus de leurs études pour survivre, ce qui a un impact sur leurs résultats.

Pour la FEF, l’octroi des allocations d’étude ne devrait donc être basé que sur les revenus de l’étudiant ou des personnes qui en ont la charge. Le nombre d’étudiants qui en bénéficieraient augmenterait donc. Le coût pour la Fédération Wallonie-Bruxelles en serait plus élevé. Un coût nécessaire selon Chems Mabrouk pour offrir à tous les jeunes une véritable chance de se former dans l’enseignement supérieur.

En parallèle, la FEF va continuer de travailler sur de nouvelles solutions d’aides à la réussite. Comme sa présidente l’a dit: ‘Aucun étudiant n’a pour ambition de faire des études ad vitam aeternam’. L’organisation a donc pour objectif d’aider les étudiants à obtenir leur diplôme le plus rapidement possible.

C’est donc acté. Le roi a confié à Paul Magnette, le président du parti socialiste, la bombe fédérale. Il sera chargé de tenter l’autre option, la formule arc-en-ciel qui regroupe socialistes, libéraux et écologistes du nord et du sud, peut-être agrémentés des démocrates-chrétiens.

Qui de la N-VA ou du PS a remporté la première manche? C’est la question que se pose la plupart des éditorialistes ce mercredi matin, suite à l’échec des pourparlers entre les deux plus grandes formations politiques de leur Communauté.

La réponse est divisée. « C’est 1-0 pour la N-VA », écrit Peter Mijlemans dans Het Nieuwsblad. Le parti de Bart De Wever va pouvoir observer le PS se casser les dents devant les refus de l’Open Vld et du CD&V, les deux partis clés au nord du pays. Au sud du pays, dans La Libre, Francis Van de Woestyne salue « le choix du roi ». Si la bourguignonne (PS/sp.a/N-VA/MR/Open Vld) ne fonctionne pas, il faut bien tenter une autre formule. Après tout, si on exclut le VB, le PS est indispensable dans la coalition fédérale, au contraire de la N-VA.

Tic tac

La réponse la plus convaincante vient sans doute du PS lui-même. A La DH, une source socialiste confie que la « stratégie du PS est contrariée ». Il se dit que Paul Magnette aurait préféré gagner du temps et ne pas jeter son dernier va-tout dans la bataille. En effet, tant le CD&V que le sp.a et le MR doivent changer de président de parti. Il y a 7 candidats rien que pour la présidence du CD&V, avec des orientations politiques différentes à la clé. Ces partis ne pourront pas bouger politiquement avant plusieurs semaines et le résultat des élections internes.

Autant l’écrire tout de suite: mettre en place un arc-en-ciel en 13 jours – Paul Magnette devra faire rapport au roi le 18 novembre – est une mission impossible. Même si le président des socialistes dispose d’un petit coup de pouce du cdH qui sort du bois et se dit prêt « à être du côté de la solution ». On peut déjà s’attendre à voir la mission de Paul Magnette prolongée.

La N-VA dans un fauteuil?

Cette situation pousse une autre source à dire que le PS est (de nouveau) tombé dans le piège de la N-VA. Il semble que la volonté de Bart De Wever depuis le début était de donner la main au PS. Pour qu’il tente son arc-en-ciel et échoue à convaincre les libéraux flamands et le CD&V, en coalition avec la N-VA au nord du pays.

On peut supposer que si l’arc-en-ciel échoue, la piste privilégiée sera de nouveau la bourguignonne. Avec une N-VA en position de force suite à l’échec précédent. On pourrait imaginer une sorte de deal socio-institutionnel. Des avancées sociales en contrepartie de réformes communautaires. Dans le meilleur des cas.

Tout autre chemin nous mènera vers des élections anticipées. Avec les risques que cela comporte pour les partis traditionnels et l’avenir de la Belgique.

Mais comme on l’écrivait, le PS est indispensable. Et on rappelle qu’un gouvernement fédéral arc-en-ciel a déjà existé (1999-2003) et qu’enfin, tant l’Open Vld que le CD&V sont ressortis vainqueurs en voix et en siège lors d’une précédente union avec les socialistes, qui plus est en minorité. C’était sous Di Rupo. Ils n’ont pas connu la même fortune sous le gouvernement Michel I, a priori idyllique.

La politique n’est pas une science exacte.

Si jusqu’ici, observateurs et concernés évitaient de parler de crise, nous sommes pourtant en plein dedans. Ce que tout le monde redoutait au lendemain des élections a fini par arriver: le blocage complet au fédéral. Vers de nouvelles élections?

C’est reparti pour un tour de carrousel. Le roi Philippe tente de gagner du temps. Il n’a pas accepté la démission du tandem Demotte (PS) – Bourgeois (N-VA), chargé de réunir les deux partis que tout oppose: le PS et la N-VA.

Des discussions ont eu lieu entre les deux partis les plus puissants de chaque communauté linguistique, mais au fond, les lignes n’ont pas bougé d’un poil. Le PS veut donner un tournant plus social à la politique fédérale quand la N-VA répond par de l’institutionnel.

Pour éviter la crise totale, le roi Philippe reçoit depuis hier les leaders des principales forces politiques. Paul Magnette et Bart De Wever lundi, Sophie Wilmès ce mardi matin. Gwendolyn Rutten (Open VLD) et John Crombez (sp.a) suivront.

En attendant, c’est le constat d’échec pour la bourguignonne (N-VA/PS/sp.a/MR/Open VLD). Paul Magnette, présent hier au JT de la RTBF, ne voit pas de dénominateur commun entre son parti et la N-VA. Il a dans la foulée rappelé qu’une autre formule était toujours possible: l’arc-en-ciel. Il a enfin rappelé qu’aucune majorité ne se dessinait pour une future réforme de l’État, et que la N-VA pouvait toujours chercher.

Le blocage de l’Open VLD et du CD&V

Exit la N-VA et bienvenue aux écologistes ! Si tout était si simple… Cette formule rencontre deux soucis majeurs: cette coalition est minoritaire en Flandre et l’Open VLD et le CD&V n’en veulent pas.

Pourtant, comme Dave Sinardet, politologue, le rappelait hier soir sur les antennes de la Première, les deux formations ont gagné (+1 siège) après avoir participé à un gouvernement minoritaire, c’était sous le gouvernement Di Rupo de 2011 à 2014. A contrario, les deux formations politiques ont obtenu un score historiquement bas après le gouvernement a priori idyllique de Michel I. La politique n’est pas une science exacte.

Du côté de la N-VA, ils sont dans un fauteuil. D’abord car le blocage institutionnel renforce chaque jour un peu plus leur thèse: la Belgique possède deux démocraties et est ingouvernable. Ils peuvent ensuite se positionner en victimes et la séquence d’hier l’a bien démontré. Alors que Bart De Wever discutait encore avec le roi, Paul Magnette s’adressait à la presse, démontrant l’incapacité des deux partis à s’entendre. Pourtant en coulisses, on sait que les deux partis ont discuté institutionnel, ce qui a d’ailleurs fait bondir le MR. Les libéraux francophones se positionnent comme le parti qui a justement stoppé les disputes communautaires lors du précédent exercice.

Paul Magnette a coupé court et enterré la bourguignonne: il ne discutera pas de communautaire. Cette position est vue comme un point de blocage en Flandre dont le PS a pris la responsabilité.

Vers de nouvelles élections?

Plusieurs observateurs craignent maintenant l’arrivée d’élections anticipées, qui dans l’état actuel des choses, ressemblerait plus à un référendum sur l’avenir de la Belgique.

Mais on n’y est pas encore. D’abord car la formule arc-en-ciel doit d’abord se confronter au refus officiel des partis concernés. Ensuite car il faut une majorité au Parlement pour initier de nouvelles élections. Or cette majorité n’existe pas pour l’instant. Le scénario le plus probable est que ces élections renforcent les extrêmes, le VB en Flandre et le PTB en Wallonie. Du coup, les partis traditionnels n’en sont logiquement pas friands.

Il s’agit ensuite d’une solution en dernier recours. Du coup, il faudra probablement d’abord battre notre propre record mondial de 541 jours sans gouvernement (en août prochain) avant de lancer toute procédure électorale. Ce qui nous porterait sans doute à la fin de l’année prochaine.

Le rôle crucial du roi

Le roi pourrait entre temps orienter les prochains mois de négociations. D’abord en ne forçant pas la main du PS, ne l’obligeant pas une nouvelle fois à discuter avec la N-VA. Ensuite en dégageant la piste pour l‘arc-en-ciel, et ce, de deux manières.

Le première, la moins probable, serait de donner la main au MR. Le parti du Premier ministre sortant pousse pour un gouvernement d’urgence. Le déficit de la Belgique s’alourdit chaque jour et Charles Michel a demandé à chacun de prendre ses responsabilités. Si le PS ne devrait a priori pas apprécier cette situation, la suite logique d’un gouvernement en urgence pourrait justement aboutir à un arc-en-ciel. Au bout du compte, les socialistes pourraient voir leur vœu exaucé.

L’autre formule serait de donner la main à l’Open VLD et/ou au CD&V. La pression deviendrait énorme sur ces deux partis. Ce sont les deux formations qui détiennent la clé. Rappelons que l’arc-en-ciel a déjà cohabité, c’était en 1999 sous le gouvernement Verhofstadt I. Le désormais député européen sera-t-il appelé à la rescousse? Une solution pas illogique. Car comme l’a expliqué Jean-Claude Marcourt (PS) ce matin à BX1, le PS laisserait volontiers la main à d’autres partis, de préférence flamands.

Cela fait cinq mois que nous avons voté. Et cela fera bientôt un an que nous n’avons pas de gouvernement fédéral de plein pouvoir. Tout le monde a le record de 541 jours en tête, mais personne ne veut en arriver là. A quelques heures de la remise du rapport des deux pré-formateurs, prend-on le chemin d’un accord?

Rudy Demotte (PS) et Geert Bourgeois (N-VA) ont pris la succession de Didier Reynders (MR) et Johan Vande Lanotte (sp.a). D’informateurs, on est passé à préformateurs. Un signal? Pas vraiment. Si le socialiste et le nationaliste ont poursuivi le tour de table, accueillant également les écologistes, aucun accord concret n’a pu s’en dégager à ce jour.

La piste privilégiée, en rapport avec les résultats électoraux, est toujours la bourguignonne: soit le PS, allié à son pire ennemi, la N-VA, à laquelle viendraient se greffer le MR, le sp.a et/ou l’Open VLD et le CD&V.

On se montre toutefois prudent du côté socialiste. La position officielle reste inchangée: « On voit peu ou pas de points de convergence avec la N-VA. » Ce qui n’empêche pas un dialogue, poli, entre les deux partis. « Mais pourquoi serait-ce toujours au PS à faire des concessions? » nous glisse-t-on en interne.

Les quelques points qui peuvent converger sont connus: la pension minimum à 1.500 euros, la fin de l’austérité, une TVA sur l’électricité rabaissée à 6%, en plus de quelques fonctions régaliennes comme la sécurité. Le PS, comme la N-VA, n’a pas envie de passer pour un parti laxiste.

Le choix de l’Open VLD et du CD&V

L’autre option, c’est l’arc-en-ciel: soit les socialistes mélangés aux écologistes en plus des libéraux et éventuellement des démocrates-chrétiens. Là encore, tout repose sur le choix de l’Open VLD et du CD&V. L’un des deux est indispensable mais pas les deux, comme pour la bourguignonne. Ce qui les place un peu en position de faiblesse.

Reste que plusieurs personnalités au sein de l’Open VLD et du CD&V se sont prononcées en défaveur de l’arc-en-ciel, qui laisserait la N-VA et le VB dans l’opposition. Ce qui peut être mortel dans cinq ans.

Dans le même temps, la N-VA leur laisserait bien la main. Après tout, c’est à eux de faire un choix et de prendre leurs responsabilités. Les dés sont lancés, les jeux de chacun sont connus, place au choix. Le but de chaque parti est d’éviter le poids de la crise. En mettant plus de responsabilités sur les épaules de l’Open VLD et du CD&V, la N-VA peut en ressortir vainqueur aux yeux de l’opinion publique flamande. Plutôt que d’être vu comme le point de blocage d’une coalition avec les socialistes..

Pressions

Dans les couloirs, on entend que PS et N-VA travailleraient sur une note commune. Pour affirmer qu’ils ne sont d’accord sur rien? C’est toute la question. Si le PS privilégie toujours l’arc-en-ciel, il doit montrer qu’il aura tout essayé avec la N-VA, mais que force est de constater que les deux programmes sont incompatibles.

Des programmes que le Premier ministre sortant, Charles Michel (MR), suggère de mettre de côté. Sur La Première ce matin, le bientôt président du Conseil européen a mis un coup de pression sur les deux plus grands partis de chaque communauté: « Il est urgent de prendre ses responsabilités (…). S’accrocher à son programme électoral, c’est faire preuve d’un manque de courage », a-t-il asséné, non sans avoir en arrière pensée sa décision d’embarquer seul avec la N-VA en 2014, lors de la précédente législature. D’autres planchent sur un gouvernement d’urgence pour limiter la casse budgétaire dont le déficit s’envole à 11 milliards d’euros.

En Flandre, Joachim Coens (CD&V), a carrément proposé un gouvernement de technocrates « si les politiques ne savent plus prendre leurs responsabilités ». Après la tentative de gouvernement-citoyen en Wallonie, nous voilà avec une proposition de gouvernement d’experts. Si même les politiques ne croient plus en la politique…

Il est clair que notre système politique ne facilite pas la cohérence, avec des coalitions peu lisibles pour les citoyens et qui ne rencontrent pas souvent leur vote. Mais ces tentatives sont vues par les observateurs comme des leurres, des solutions pas vraiment crédibles et finalement peu démocratiques.

En attendant, le roi doit recevoir Rudy Demotte (PS) et Geert Bourgeois (N-VA) cet après-midi, avec peut-être l’idée de prolonger leur mission. Il pourrait convaincre aussi l’Open VLD et le CD&V de prendre leur responsabilité, malgré leur statut de « petits » partis. La seule certitude, c’est le PS, qui est mathématiquement indispensable.

Et si personne ne parvient à se mettre d’accord, on se dirigera vers des élections anticipées. Mais aucun parti – hormis le VB et le PTB – n’y a vraiment intérêt.

Les Britanniques vont se retrouver aux urnes le 12 décembre. Une campagne express, agrémentée de tensions Brexitiennes et de soucis de calendrier: voilà le menu des prochains mois du Royaume-Uni. On t’explique comment les prochaines semaines vont se dérouler et pourquoi on en est arrivé là.

Le 12 décembre, de nouvelles élections auront lieu au Royaume-Uni. À la Chambre des communes, 438 parlementaires ont voté en faveur de nouvelles élections proposées par le Premier ministre Boris Johnson, 20 contre et 650 se sont abstenus.

C’est la troisième fois en quatre ans que des élections législatives ont lieu au pays de Sa Majesté. Johnson espère obtenir plus de sièges pour les conservateurs pour enfin concrétiser le Brexit à sa manière.

Calendrier universitaire

Au départ, les partis d’opposition avaient déclaré que le 9 décembre était une meilleure date, car de nombreux étudiants britanniques seront encore sur les bancs des universités, souvent en dehors de leur propre circonscription.

Le 12 décembre, cependant, les cours seront terminés. Ce n’est pas un hasard si les partis travaillistes, le LibDem et le Parti vert d’Angleterre et du Pays de Galles, tous partis d’opposition et particulièrement populaires dans les milieux universitaires avaient proposé ce changement. Toutefois, le Parlement a rejeté la proposition.

Faiblesse des sondages travaillistes

Cependant, Jeremy Corbyn, président du parti travailliste, a voté hier en faveur de nouvelles élections qu’il avait précédemment refusées. Au départ, Corbyn ne souhaitait pas de nouvelles élections, car, selon lui, rien ne garantissait qu’un brexit n’aurait pas lieu sans un accord mutuel entre l’Union européenne et le Royaume-Uni. Les travaillistes se portent aussi mal dans les sondages.

Cependant, Donald Tusk, président du Conseil européen, a donné aux Britanniques un report du Brexit jusqu’au 31 janvier, causant le revirement de Jeremy Corbyn.

Corbyn a cependant tenté d’imposer des conditions à Johnson. Par exemple, il voulait que les jeunes de 16 et 17 ans et les citoyens européens puissent voter au Royaume-Uni. Des conditions qui n’ont finalement pas été votées au Parlement.

Johnson menacé à droite

Le Premier ministre Johnson dit maintenant qu’il est temps « d’unir le pays et d’avancer avec le Brexit ». Corbyn; lui, qualifie les nouvelles élections d' »occasion unique de changer notre pays et de le préparer pour la prochaine génération « .

Les partis feront campagne au cours des prochaines semaines. Les conservateurs de Johnson ont environ 10% d’avance sur les travaillistes, mais beaucoup de choses peuvent changer. Par exemple, le Brexit aurait dû avoir lieu une petite dizaine de fois depuis qu’il a été voté. Et regardez où on en est aujourd’hui.

Johnson sera blâmé pour les derniers mois de crise, surtout à droite de son parti. On peut craindre que le parti pro-Brexit de Nigel Farage se présentera avec quelques votes des conservateurs, déchirant la nouvelle majorité espérée par Johnson.

Sophie Wilmès (MR) est la première femme Première ministre en Belgique. Mais ce poste est loin d’être un cadeau.

Ce week-end, une partie de chaises musicales se jouait au gouvernement fédéral. Le Premier ministre Charles Michel (MR) a passé le flambeau à sa collègue de parti Sophie Wilmès (MR), la ministre du Budget de 44 ans. Elle est aujourd’hui la première femme Première ministre de Belgique. Étant déjà ministre, pas besoin de prêter serment devant le roi, mais elle en a tout de même profité pour faire une visite au palais royal.

Stratégie MR-ienne

Wilmès est la confidente absolue de Charles Michel. Le tout bientôt président du Conseil européen a placé ses pions sur la table : en tant que président du parti, le jeune et charismatique Wallon George-Louis Bouchez (MR) a récolté son total soutien, tandis que la bruxelloise Wilmès est la négociatrice du MR au fédéral et maintenant la femme la mieux placée au gouvernement.

Avec le poste politique le plus important de Belgique en main, elle aura l’occasion de renforcer son image, et éventuellement de devenir la femme forte du MR à Bruxelles suite au départ annoncé de Didiers Reynders (MR) à la Commission.

Mais dans le contexte actuel, le poste de Première ministre n’est pas un cadeau. Wilmès n’est pas en position de force. Qui plus est dans un gouvernement en affaires courantes, minoritaire, qui peut difficilement boucler un budget.

Des manques à combler

• Pas assez de sièges: Elle doit diriger un gouvernement qui a à peine 38 sièges à la Chambre et qui démissionne. La semaine dernière, même le budget d’urgence n’a pas été voté.
• Pas assez d’appuis: De plus, il n’y a pas de majorité ad hoc viable au sein du gouvernement. Dans les négociations gouvernementales, il est d’usage que les coalitions futures commencent à travailler ensemble. Toutefois, les trois partis gouvernementaux actuels sont dans l’incertitude face à l’attitude du PS et de la N-VA. D’ailleurs le PS a pris les devants avec une coalition de gauche, soutenue par le Vlaams Belang, pour voter un budget alternatif.
• Pas assez d’expérience: Wilmès n’est au gouvernement que depuis septembre 2015, date à laquelle elle a dû remplacer Hervé Jamar (MR) sur le budget. Elle opérait dans l’ombre de l’ancien premier ministre Michel. Une expérience légère comparée à la charge de travail qui l’attend.
• Pas de force électorale: En tant que successeure, elle est devenue membre du Parlement en 2014. Elle a à peine obtenu 4 314 votes préférentiels, ce qui n’est pas exactement un poids lourd électoral avec une circonscription importante. En 2019, elle fait toutefois mieux: elle est deuxième à Bruxelles, après Didier Reynders, qui a obtenu 33.205 voix, elle en a obtenu 16.180.
• Pas de grande réussite: dans le département Budget, ce n’était pas particulièrement remarquable: il y a encore un écart de 11 milliards d’euros à combler. Mais surtout : elle ne s’est jamais mise à table pour rechercher un quelconque équilibre.

Un mauvais départ en Flandre

Son histoire en tant que membre élue de l’Union des francophones au conseil provincial du Brabant flamand ne semble pas particulièrement rassurante pour les Flamands.

Son comportement d’échevine francophone au collège de Rhodes-Saint-Genèse, une commune flamande située à la périphérie de Bruxelles, continue de la hanter dans la presse du nord du pays. Geertrui Windels (CD&V), épouse de Herman Van Rompuy (CD&V), accuse Wilmès d’avoir constamment harcelé et intimidé les échevins flamands d’un collège majoritairement francophone.

Ce n’est pas une bonne publicité pour une nouvelle Première ministre, surtout quand l’histoire resurgit aujourd’hui dans presque tous les journaux néerlandophones. « J’ai toujours travaillé pour le respect mutuel et je ne changerai certainement pas d’avis maintenant. Je suis la Première ministre de tous les Belges », répond-elle. Mais la tâche semble claire : elle devra travailler son image, surtout en Flandre.

PS et N-VA gardent l’initiative

Le gouvernement fédéral devrait redevenir viable. En fait, c’est ce que disent tous les intervenants clés qui surveillent de près la situation au niveau fédéral. Mais les plans prudents visant à étendre le gouvernement, à en faire un gouvernement d’urgence ou à demander l’appui du Parlement pour une construction temporaire ont toujours rencontré les mêmes objections : la N-VA et le PS sont les partis les plus importants et ont l’initiative. Ils doivent s’entendre.

Mais tant que ces deux partis n’auront pas « prouvé » qu’ils ont « essayé », et qu’ils auront fait des efforts considérables pour se mettre « d’accord qu’ils ne sont d’accord sur rien », ce n’est pas aux trois mini-partis du gouvernement (MR 14 sièges, Open Vld 12 sièges et CD&V 12 sièges) de prendre l’initiative maintenant.

La dure réalité

Le budget déraille de plus en plus. Le MR a proposé un nouveau nom pour succéder à Wilmès. Il s’agit de David Clarinval (MR). Mais l’ancien chef de groupe du MR à la Chambre ne pourra pas faire grand-chose: sans majorité et sans programme, il n’y a pas de politique budgétaire. Mais cette situation ne peut pas durer indéfiniment non plus, le déficit s’élève à 11 milliards d’euros.

Pas plus tard que cette semaine, au milieu des vacances, les députés doivent revenir voter pour un budget, après qu’une coalition colorée du PTB/PVDA, PS, sp.a, Groen et Ecolo, mais aussi le Vlaams Belang, ait approuvé un budget alternatif via un amendement des communistes. En conséquence, au moins un demi-milliard d’euros de dépenses supplémentaires sera ajouté.

La Belgique doit également soumettre un plan climat à l’Union européenne d’ici la fin de cette année. C’est politiquement complexe : il faut combiner les plans des Länder et du gouvernement fédéral afin de démontrer que ce pays atteint les objectifs climatiques. Bonne chance, sans gouvernement fédéral.

« Intérim »

Ce sera un parcours très difficile pour Wilmès, si elle veut vraiment faire quelque-chose de sa position de « première Première ». Entretemps, cependant, elle a atteint le Seize, et elle peut profiter de ce poste pour briller sur la scène internationale, se faire encore un peu plus connaître par un large public et asseoir son autorité en Belgique.

Mais elle ferait mieux d’en profiter, car peu la considère comme une « vraie » Première ministre, car elle sera bientôt supplantée par un nouveau gouvernement. A cet égard, l’utilisation du terme « par intérim » jusque dans la presse internationale et ne relève pas uniquement de la remarque sexiste. Que la future coalition soit arc-en-ciel ou bourguignonne, le ou la futur.e Premier.e ministre ne sera sans doute pas francophone. Les jours de Sophie Wilmès sont d’ores et déjà comptés.

Une surprise rue de la Loi : le Premier ministre, Charles Michel (MR), passe le flambeau en un peu plus d’une semaine.

Que se passe-t-il exactement?

Le Premier ministre Charles Michel (MR) décide de quitter Le Seize un peu plus tôt que prévu. C’est inattendu, avec un mois d’avance.

Pourquoi maintenant?

Hier, au Parlement, il y a eu un « incident », au cours duquel plusieurs partis se sont réjouis de l’absence du Premier ministre Charles Michel. La presse a déjà publié quelques articles à ce sujet, ce qui a gravement contrarié le Premier ministre. Il ne veut pas être une cible facile pendant un mois de plus : son nouveau poste est un peu plus intéressant et stimulant pour cela. Avoir un mois de plus pour salir son nom, c’est à ça qu’il sert. D’où un départ anticipé.

La grande question: qui reprendra le 16?

Parce que, bien sûr, même s’il s’agit d’un gouvernement minoritaire dans les affaires courantes, il sera toujours premier ministre. Selon des sources autour du 16, « cette semaine, le vice-premier ministre et le Premier ministre ont déjà parlé de la question ». Mais de ce qu’on sait, il n’y a pas eu d’accord sur l’affaire hier.

Dans les couloirs

L’affaire est assez difficile. Mais quatre personnes semblent être en lice pour le poste:

• Didier Reynders (MR) serait logique sur le papier : avec 14 sièges, le MR est le plus grand des trois partis gouvernementaux restants. Mais Reynders sera bientôt parti. Et il est et reste le rival de Michel. Au sein du MR, il a été clairement indiqué qu’il ne le fera en aucune circonstance.
• Sophie Wilmès (MR) est la nouvelle femme forte du MR fédéral. Elle est leur candidate: elle serait immédiatement la première femme Premier ministre, ce qui en fait une belle prime. Mais…. sa candidature en tant que successeur de Michel a été testée à la radio VRT depuis plus d’un mois maintenant. C’était un jet d’Open Vld et CD&V.
• Koen Geens (CD&V) est en principe « premier vice-premier ministre », dans l’ordre protocolaire. Cela ne vaut rien politiquement, mais on ne sait jamais. Un argument plus important en faveur d’un « Premier ministre flamand » est qu’il a toujours été vrai que, s’il y a un commissaire européen avec un rôle linguistique, le Premier ministre vient de l’autre rôle linguistique. Si c’est Didier Reynders cette fois-ci, le premier ministre est logiquement Flamand. La seule chose, c’est que Reynders n’en est pas encore là. Argument plus lourd : du point de vue d’Open Vld, il n’y a aucun intérêt à soutenir Geens. « Nous sommes la plus grande famille, les chrétiens-démocrates ont 12 sièges, nous en avons 26 », a-t-on pu entendre. Un veto clair, alors. Aussi personnellement, il n’y a pas de fort pro-Geens.
• Alexander De Croo (Open Vld), pourrait alors peut-être devenir une option : un libéral, mais un Flamand. En tout cas, un sondage de Het Laatste Nieuws a montré que la plupart des Flamands sont en accord avec lui. Mais est-il accepté par le CD&V?

La politique américaine prend des allures de Rap Contenders. Alors que l’impeachment pointe le bout de son nez et que les actions de Trump en Syrie sont condamnées par les républicains, Nancy Pelosi vient d’asséner une punchline de qualité en toute tranquilité.

Une image qui restera sans doute gravée dans l’histoire de la présidence de Trump. Il y a quelques heures, peu après une rencontre ayant pour thème les événements en Syrie, Donald Trump a tweeté une image montrant Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des Représentants, un doigt pointé vers lui, s’apprêtant à partir de la salle de réunion de la Maison Blanche.

« Avec vous, tous les chemins mènent à Poutine! »

Une phrase résonne quand on regarde l’image. Celle qui tourne sur tous les médias américains depuis qu’on en a eu connaissance: « Avec vous, tous les chemins mènent à Poutine ». De la punchline de qualité.

C’est donc Trump qui a lui-même tweeté cette image, en disant de Nancy Pelosi qu’elle avait alors « craqué »: manque de bol, Pelosi a agi comme Greta Thunberg l’avait fait le jour où Trump s’était moqué d’elle: elle a réutilisé l’image comme couverture de sa page Twitter.

Pelosi: 2 – Trump: 0

En même temps, qui ne l’aurait pas fait: sur l’image, les seules positions des regards et la gestuelle, Pelosi levée, Trump assis, Nancy écoutée, les soutiens de Trump qui regardent leurs mains… Toute considération politique mise de côté, Pelosi a le dessus sur l’image. Malgré le fait que Trump l’ait traitée de « politicienne de bas-étage » durant la réunion (la raison de son départ).

Cette rencontre sur la Syrie ne devait pourtant pas finir en clash à la Rap Contenders. Dans la journée, la Chambre des Représentants avait voté à 2/3 une « résolution non-contraignante condamnant la Syrie », au grand dam de Trump. La majorité des républicains a en effet, par ce biais, condamné la politique de Trump. Mauvaise nouvelle alors que l’impeachment crée une tempête dans la politique américaine.

Philippe Close (PS), bourgmestre de Bruxelles, veut gérer sa ville. Alors que le piétonnier est sous le feu des critiques, avec une hausse des vols à la tire et de nuisances sonores, il a annoncé ce matin au micro de Bel RTL sa volonté d’interdire la consommation d’alcool sur le piétonnier entre minuit et six heures du matin.

« Il faut traiter le problème, on ne peut pas vouloir un grand espace public libéré mais constater que les gens n’osent pas y aller », a-t-il argumenté. Il a aussi pointé que le comportement de la personne jouera sur la potentialité d’une arrestation ou d’une amende: dans ces propos, on pourrait déduire que les policiers seront plus indulgents si la personne ciblée n’est pas dans un état alcoolisé avancé.

Flagey, un échec de l’interdiction

Vouloir empêcher les Bruxellois de boire la nuit sur la voie publique, ce n’est pas nouveau. Quiconque a eu l’occasion de sortir à Flagey l’année dernière se souvient de l’époque où même le Belga devait ranger sa terrasse à une heure tapante et les night shops n’avaient plus le droit de vendre la moindre bière.

Une mesure qui n’aura pas fait long feu, notamment avec l’arrivée d’un nouveau bourgmestre, Christos Doulkeridis (Ecolo) en lieu et place de Dominique Dufourny (MR).

Tapage nocturne versus quartiers festifs

Ce n’est pas la première fois qu’on tente de lutter contre « les personnes en état d’ébriété permanente, qui ne sont plus maîtres d’elles-mêmes » dans le centre de la ville, comme les appelle Philippe Close (PS). Durant le mondial de 2014, il était interdit d’acheter de l’alcool après 22 heures dans les quartiers de la Bourse, Sainte Catherine et de la Grand-Place.

C’est l’éternel débat entre tapage nocturne et quartiers festifs: quand certains ont envie de dormir paisiblement et soutiennent les mesures d’interdiction d’alcool, d’autres argumentent que vivre au Cimetière d’Ixelles, à Flagey ou à la Bourse comporte des désagréments qu’il faut appréhender en amont? Un débat qui déchire autant les Bruxellois que le piétonnier lui-même.

En conclusion: attention aux nombreuses personnes qui boivent un coup sur le piétonnier passé minuit. Dès janvier, des descentes de police armée de Procès-Verbaux risquent d’avoir lieu. Pas sûr que ça dure, mais vous êtes prévenus.

Plus de 2.800 personnes en Belgique figurent dans une base de données de la police pour leurs liens avec des factions d’extrême droite; considérés comme des « groupuscules ou phénomènes à suivre ». Des chiffres annoncés par le ministre de l’Intérieur Pieter De Crem (CD&V).

L’OCAM l’annonce: les idées d’extrême droite reprennent du terrain en Belgique, voire sont de plus en plus banalisées. Une tendance qui peut s’observer partout en Europe. La Belgique n’est évidemment pas épargnée: le Vlaams Belang de Tom Van Grieken est devenu la deuxième force politique du pays.

Mais il ne suffit pas d’avoir voté Vlaams Belang pour être catalogué dans ladite liste soumise au ministre de l’Intérieur chaque année par la police fédérale, l’Organe de coordination pour l’analyse de la menace terroriste (OCAM) et les services de renseignement et de sécurité.

Parmi ces organisations, on retrouve par exemple Bloed, Bodem, Eer en Trouw, néonazis négationnistes et suprémacistes blancs flamands qui avaient voulu tenter un coup d’État en 2006.

4 niveaux de menace

Cette liste, qui visait principalement des musulmans radicalisés, n’a pas intégré d’autres catégories de personnes avant 2018. Avec une vingtaine de noms de personnes d’extrême gauche et d’extrême droite rajoutés en fin d’année.

Dans cette liste, les niveaux de dangerosité varient en fonction de la personne. Dans un communiqué de presse, l’OCAM expliquait ainsi qu’on peut compter 4 niveaux de menace:

1. Niveau faible: pas de menace;
2. Niveau moyen: menace « peu vraisemblable »;
3. Niveau grave: menace « possible et vraisemblable »;
4. Niveau très grave: menace imminente.

En tout 2.848 personnes figurent dans cette liste. Mais tous ne sont donc pas dangereuses à un niveau maximal selon l’échelle de l’OCAM. En fait, seules sept d’entre elles seraient surveillées de près.

Les entrées de migrants en Belgique ne cessent de diminuer, et pourtant les centres sont de plus en plus saturés. Face à la propagation de fausses informations, le CIRÉ décide de tirer la sonnette d’alarme: quelle est la réelle raison de ce manque d’espace?

Ce 21 septembre, le Parc Maximilien se retrouvait à nouveau occupé par plus de 500 migrants. Après la fermeture de l’occupation temporaire La Porte d’Ulysse, genre de « squat légal » comme la Voix des Sans Papiers en a mis en place depuis des années, il est devenu difficile de trouver un endroit où vivre pour les migrants et demandeurs d’asile en mal de logement.

Cette situation précaire ne manque pas de faire tiquer les associations de terrain et centres d’étude des migrations: pourquoi se retrouve-t-on encore, alors que l’afflux a baissé d’au moins un tiers depuis 2015, avec des centaines de migrants à la rue, sans possibilité d’accueil dans un centre?

Pas d’augmentation des demandes de protection internationale

D’après le CIRÉ, parler d’un afflux excessif actuel de migrants est faux. Dans un communiqué de presse, l’asbl de coordination et initiatives pour réfugiés et étrangers met en garde contre les fausses informations qui peuvent circuler sur les « demandeurs de protection internationale »: « Beaucoup pourraient comprendre que cette situation est due à une forte augmentation des demandes de protection internationale. Ce n’est pas le cas. »

S’ensuit un rappel des chiffres au fil des années. Dans les 6 premiers mois de 2019 et d’après l’Office des Etrangers, 10.844 demandes d’asile ont été introduites. À titre de comparaison, lors de la crise de 2015, C’était plus de 30.000 demandes qui avaient été réalisées.

Une faute remise sur la politique d’asile sous Charles Michel (MR)

Mais alors, si diminution il y a eu, quelle est la raison de la saturation des centres de demandeurs d’asile? Pour le CIRÉ, la faute est à remettre sur la politique de Théo Francken (N-VA), secrétaire d’état à l’asile et la migration sous le gouvernement Michel (MR). Une situation qui a commencé à la fin de l’année 2017: « Au vu de la diminution des demandes d’asile et du taux d’occupation des centres d’accueil, le secrétaire d’État à l’Asile et à la Migration de l’époque, Theo Francken, décide alors la fermeture de plusieurs centres d’accueil qui avaient été ouverts en 2015, au moment de l’arrivée de nombreux demandeurs d’asile. Il a répété cette mesure au début de l’année 2018, en demandant que les centres désignés soient fermés au plus tard pour le mois d’août. (…) Cette décision a mené au départ de nombreux membres du personnel et donc, à une perte de compétences et d’expérience très dommageable pour la suite. »

Pour le CIRÉ, « la crise actuelle est liée à ces fermetures inconsidérées ». Il aurait fallu, même « à moyen terme », conserver des « places d’accueil tampons », de réserve. Un autre problème de taille: un manque de personnel à l’OE (Office des Etrangers) et au CGRA (Commissariat général aux réfugiés et apatrides). En outre, une série de problèmes liés à l’administration et aux quotas entraîne, toujours d’après le CIRÉ, des « retards qui ont été difficiles à résorber ».

Ce communiqué de presse, on voit bien dans l’actualité à quoi il est dû. Récemment, Théo Francken (N-VA) a eu des déclarations qui ciblaient le « coût de la crise d’asile ».

Le 4 octobre dernier sur Twitter, il parlait ainsi du budget accordé à Fedasil: « Maggie De Block (Open VLD) demande à nouveau 14 millions pour l’accueil des demandeurs d’asile. Le Budget 2019 monte jusqu’à 411 (!) millions d’euros. La crise d’asile coûte bien trop d’argent. La presse reste muette dans toutes les langues. Le gouvernement doit mettre en place la dissuasion et les quotas. »

Il y a donc, effectivement, à nouveau une crise d’asile en Belgique. Mais cette crise pourrait bien être dûe non pas à l’afflux, mais bien à la fermeture de centres autrefois disponibles. Le CIRÉ met en garde contre la diffusion de fausses informations à ce sujet, qui pourraient être récupérées politiquement. Pour changer.

On y est. Tous les gouvernements sont formés, excepté l’irréductible fédéral. En voyant les têtes d’affiche de chaque parti peu à peu se placer dans les différents gouvernements, la question est légitime: mais qui va donc nous rester pour gérer les questions fédérales du plat-pays? Par élimination et en au vu des dernières spéculations, petit tour d’horizon des potentiels futurs ministres du futur gouvernement.

Par élimination

On sait déjà que le cdH est out depuis un bon bout de temps, tout comme le PTB et le VB côté flamand. Au vu du reste des nominations, on a dit un à un adieu à Elio et Paul au PS, Bart et Jambon à la N-VA, Wouter et Hilde au CD&V, Jean-Luc et Willy au MR, Bart et Lydia à l’Open VLD, Elke chez Groen et Alain chez Ecolo. Ne parlons même pas de Didier et Charles qui ont quitté le navire Belgique pour le paquebot européen.

Par potentiel gouvernement

Puis vient la question: de quel gouvernement devons-nous parler? Si on en croit les dernières déclarations, excluant une collaboration entre Ecolo et N-VA tout autant que PS et N-VA (encore faudrait-il que ces deux-là acceptent de discuter), tout laisse à penser que l’arc-en-ciel sera de mise au fédéral. Pour rappel, il comprendrait MR, PS, Ecolo, Open VLD, sp.a, Groen et une potentielle addition du CD&V.

Théo Francken (N-VA) ne risque pas non plus de rester là à se tourner les pouces, mais bien d’être chef d’opposition face au gouvernement sans son parti, accompagné de Sander Loones (N-VA).

Ce qui nous laisse:

Ainsi se retrouve-t-on avec une large photo de classe disparate, avec un potentiel Alexander de Croo (Open VLD) en Premier ministre. Pourquoi? Car avec un gouvernement minoritaire flamand, il faudra bien compenser, comme ça a été le cas dans le gouvernement Michel (MR).

Comme on le voit, il reste bel et bien quelques têtes d’affiche au sein des différents partis. De là à savoir s’ils seront bel et bien au gouvernement fédéral, il faudra s’armer de patience. L’heure n’est malheureusement qu’aux spéculations.

Le gouvernement Jambon (N-VA), composé de la N-VA, l’Open VLD et le CD&V vient d’annoncer ses mesures majeures durant leur conférence de presse. On t’en présente cinq des plus controversées.

Jamais on n’aura autant ressenti la scission idéologique entre Flandre et Wallonie qu’en ce 30 septembre. Entre la conférence de presse du gouvernement di Rupo et celui de Jambon, c’est un monde de différence. Quand le Sud axait toute sa politique vers l’environnemental et la modernisation des infrastructures, on a ici droit à un programme ferme fait de mesures controversées et un cap sur l’immigration.

Parmi toutes les annonces faites durant la conférence de presse, cinq ont retenu notre attention: la séparation d’UNIA, l’instance belge créée afin de lutter pour l’égalité des chances et contre les discriminations, des TIG pour les chômeurs de plus de 2 ans, la création d’un ministère de la justice et de la répression, l’accès aux aides sociales pour les primo arrivants ainsi que la suppression du droit de vote obligatoire aux élections communales.

Unia, un signal fort pour la Flandre

Se séparer d’Unia est sans doute l’une des mesures les plus emblématiques de la scission idéologique entre Nord et Sud. Ex-Centre pour l’égalité des chances et contre les discriminations, Unia a fait parler d’elle à plusieurs reprises ces derniers mois. Notamment en s’opposant à l’entrée à leur Conseil d’Administration du Vlaams Belang (ils avaient d’ailleurs été à l’origine de la condamnation du Vlaams Blok pour racisme en 2003).

Avec une Flandre de plus en plus à droite et un cinquième des électeurs VB, on pourrait penser à une mesure faite pour aller dans le sens de la visée flamande exprimée durant les élections fédérales et régionales. Pour bien des francophones, cette nouvelle est fatidique pour Unia. Une entité fédérale, qui travaille sur des thématiques systémiques et idéologiques ne peut se permettre de perdre la moitié du pays. Pourtant, on dirait bien que c’est chose faite.

Création d’un « ministère de la justice et de la répression »

Un ministère de la répression. Et de la justice. On n’a pas peur des mots dans le gouvernement Jambon. Le rôle de ce nouveau ministère sera « d’élaborer une politique de répression efficace et rentable ». Jusqu’ici, pas plus d’infos.

Même si le fait d’insister sur le terme « répression » peut être troublant, si on s’en tient au terme juridique, il ne devrait pas y avoir (trop) d’inquiétudes: la juridiction répressive est simplement la justice qui s’applique dans tous les cas de contraventions, délits et crimes et va décider de la peine ou amende encourue. C’est un peu un pléonasme de parler de ministère de la justice et de la répression dans ce cas. Mettre l’emphase sur le terme est un signe de peines plus dures.

L’obligation de vote oubliée au niveau communal

C’est sans doute la mesure qui fait le plus parler d’elle : le gouvernement flamand ne veut plus obliger les Flamands à se rendre aux urnes lors des élections communales mais aussi provinciales, deux scrutins qui ont lieu en même temps, une mesure réclamée depuis 2009 par l’Open VLD. On le sentait venir, c’est donc officiel depuis ce lundi. La Flandre se distingue ainsi du reste du pays puisqu’en Wallonie et à Bruxelles, ce vote restera obligatoire. Autre point important : la Flandre va mettre en place l’élection directe des bourgmestres comme c’est le cas en Wallonie et à Bruxelles. Et en parlant de bourgmestre, l’écharpe mayorale va aussi changer de look : fini l’écharpe tricolore noir-jaune-rouge, place au jaune et au noir, couleurs de la Flandre.

Il est difficile de prévoir ce que cette mesure provoquera lors des prochaines élections communales. On pourrait imaginer que cela favoriserait les partis d’extrême droite comme le Vlaams Belang puisque les militants et électeurs du parti pourraient être plus mobilisés et motivés à faire entendre leur voix et faire gagner leur parti. Mais selon le politologue Dave Sinardet interrogé par la RTBF, l’inverse pourrait se produire :  « Le VB pourrait quand même perdre si le vote obligatoire disparaît, dans le sens ou il attire plus d’électeurs peu éduqués et avec un bas salaire qui vont généralement moins voter ».

Difficile donc de tirer des plans sur la comète pour le moment. Les prochaines élections communales et provinciales auront lieu en 2024 et permettront de mesurer l’ampleur de cette nouvelle mesure du gouvernement flamand.

Les aides sociales, inaccessibles aux primo-arrivants

Jan Jambon (N-VA) veut « exiger plus d’efforts de ceux qui rejoignent notre société. Les nouveaux arrivants qui s’intègrent avec succès ont alors toutes les chances ». Autrement dit, la Flandre vire à droite toute en matière d’immigration. Les primo-arrivants devront à présent vivre 10 ans sur le territoire belge, dont 5 sans interruption pour accéder aux aides sociales.

Parmi les aides sociales gérées au régional, on comprend par exemple les logements sociaux et la caisse de protection sociale.

De chômeur à TIG, il n’y a qu’un pas

L’accord de gouvernement prévoit bien sûr plusieurs mesures sur l’emploi, on n’oublie pas le fameux « jobs, jobs jobs » de Charles Michel. Le plan est ambitieux : aider 120.000 flamands à trouver un job pour ainsi atteindre les 80% de taux d’emploi. Pour y arriver, 350 millions d’euros vont être débloqués pour la mise en place d’un bonus à l’emploi en faveur des bas salaires.

Mais qui dit emploi dit demandeur d’emploi et le nouveau gouvernement flamand a une petite surprise pour eux. Désormais, ils devront suivre un parcours d’accompagnement obligatoire dans les 3 mois. Et après 2 ans d’inactivité, les chômeurs flamands devront effectuer un “service obligatoire à la communauté“. Autrement dit, des travaux d’intérêt général. Le but étant de se réintégrer au marché de l’emploi mais tout cela ne sera pas rémunéré.

N-VA, CD & V et Open Vld ont donc conclu un accord pour un nouveau gouvernement flamand. Les négociateurs ont veillé toute la nuit. L’accord de coalition flamande sera bientôt présenté lors d’une conférence de presse. Jan Jambon (N-VA) devient le nouveau Premier ministre flamand: « Un ensemble de mesures fortes pour une Flandre forte ».

On vient de l’apprendre: la Flandre a mis un terme aux négociations de gouvernement et a trouvé un accord sur les questions budgétaires, rendant possible la suédoise ou N-VA, CD&V et Open VLD.

Ce dimanche 29 septembre, ils s’étaient réunis toute la journée pour tenter de trouver une solution budgétaire à leurs accords, et c’est désormais chose faite: aujourd’hui le 30 septembre, peu après 7 heures du matin, ils ont donc fini par annoncer que le gouvernement flamand était à présent une réalité.

Le nouveau gouvernement flamand sera composé de la N-VA, le CD&V et l’Open Vld. 5 postes ministériels devraient aller à la N-VA, 2 au CD&V et 2 autres à l’Open Vld. Les négociateurs étaient ensemble depuis dimanche à 10 heures. Cette dernière ronde de négociations a duré pas moins de 21 heures.

Décret M et vote obligatoire

Selon Jambon (N-VA), il n’y a toujours pas d’accord sur la répartition des postes ministériels. Le Décret M, lui, serait supprimé. Il visait à mieux intégrer les enfants handicapés dans l’enseignement général. En outre, le vote obligatoire aux élections communales et provinciales disparaîtra. Il y aurait également un  » job-bonus  » en projets pour les personnes travailleuses.

« Nous avons rédigé un accord de coalition assez volumineux, tout a été discuté avec attention. L’exercice budgétaire a également été difficile. Mais tout est fini maintenant. Vous avez devant vous un homme fatigué mais satisfait. », a déclaré Jambon (N-VA) à la VRT.

N-VA, CD&V et Open Vld organisent demain un congrès du parti, au cours duquel les membres du parti doivent approuver l’accord. Le CD&V prévoit également un conseil aujourd’hui.

Jacques Chirac, sans aborder ses idées politiques et son bilan présidentiel, avait le don de se faire remarquer à chaque passage à la télévision. En plusieurs décennies, il a eu l’occasion de se montrer des centaines de fois. Ça a donné des moments de télévision d’anthologie, en voici une petite sélection.

Qu’est-ce qui lui arrive à la deux?

Jacques Chirac qui ne sait pas que ça tourne et qui commence à parler naturellement, ça donne ça. Et bah alors, la Deux? Qu’est-ce qui t’arrive?

Les pommes

On a tous une passion secrète. Jacques Chirac était passionné par les pommes même si, en Corrèze, elle sont quand même pas top.

Monsieur le Premier ministre

Bon ok, François Mitterand lui vole la vedette dans cette séquence cultissime. Niveau punchline, on est très très loin devant la poudre de perlimpinpin d’Emmanuel Macron.

Jacques Chirac pris en flagrant délit

Lors d’un discours de sa femme Bernadette, Jacques semblait charmé par une dame dans le public. Il tente une approche mais pas assez discrètement. Petit filou!

Le clin d’oeil qui tue

Un clin d’oeil si bien réalisé en plein devant la caméra, on ne pouvait pas laisser passer ça.

GO BACK TO MY PLANE

C’est sans doute la séquence la plus célèbre de l’ancien président. Elle a fait rire tout le monde, même Tony Blair.

Jacques le champion du monde

C’est la Coupe du monde en France, Jacques veut vire l’évènement à fond au Stade de France. Mais trop occupé, il n’a pas eu le temps de réviser le nom de tous les joueurs.

Chirac nous dit tout

Oui, Jacques Chirac avec un lapin pour doudou. Car un ours, c’est trop méchant.

Jacques Chirac aime la bière

« C’est pas moi qui suis populaire, c’est l’agriculture! » Et il est modeste, en plus! Pour fêter ça, une bonne bière. Car quand il allait au resto, on ne lui demandait même pas ce qu’il voulait boire.

*Drop the mic*

C’est qu’il avait de la répartie, hein!

Chirac VS Fabius le Roquet

Des débats, il en a fait des centaines et c’est certainement pas Laurent Fabius qui va le déstabiliser!

Une histoire abracadabrantesque

On te met au défi de répéter 10 fois « abracadabrantesque ». Même pour l’écrire c’est chaud.

Les guignols de l’info, ça compte?

« Français, françaises, j’ai qu’un seul slip. »

« Maintenant j’suis président, j’suis tranquille! »

On va s’arrêter là, RIP

Un président français indémodable, source de mèmes intarissable, une voix et un flegme inimitable viennent de s’éteindre à Paris. Le gendre de Jacques Chirac a confirmé le décès de cette figure de la droite française devenue culte à travers la France et même la Belgique.

 « Le président Jacques Chirac s’est éteint ce matin au milieu des siens. Paisiblement », a annoncé le gendre de Jacques René Chirac, éteint à 86 ans à Paris. Dans l’opinion générale, on connaissait mieux Chirac pour son attitude de bad boy que pour ses mesures politiques de président français. Si quand Johnny est décédé on entendait ses tubes résonner dans tout le réseau de métro bruxellois, on espère entendre l’un des nombreux remix de ses paroles dès l’heure de pointe.

Hier soir Nancy Pelosi, cheffe des démocrates au Congrès américain, décidait de lancer « officiellement » la procédure de mise en accusation de Donald Trump en vue d’une potentielle destitution. Malgré l’engouement sur les réseaux sociaux, on t’explique pourquoi Trump risque de rester au chaud à la présidence des USA jusque 2020, au moins.

Vouloir faire pression sur le président Ukrainien afin d’espionner Joe Biden, ex vice-président sous Obama et rival présidentiel, aura été la goutte de trop pour Donald Trump. Hier soir, alors qu’il s’affairait à enchaîner déclarations et discours au sommet de l’ONU, Donald Trump a reçu la nouvelle que bien des démocrates attendaient. Nancy Pelosi, cheffe des démocrates au Congrès américain, a officiellement lancé la procédure de mise en accusation du président, en vue d’une potentielle destitution.

Une destitution considère que le président n’est plus apte à servir ses fonctions. Elle peut avoir lieu en cas de condamnation pour « trahison, corruption et d’autres crimes et délits graves »‘, comme le rappelle la constitution américaine. Ici, Nancy Pelosi a officialisé la première étape, en demandant aux six commissions de la chambre basse de se positionner vis à vis de la mise en accusation (ou non) de Donald Trump.

L’initiative est autant applaudie que décriée à travers les réseaux sociaux, respectivement venant d’opposants politiques et soutiens. Les personnalités qui ont déjà témoigné de leur mécontentement vis à vis de Trump se réjouissent, en espérant le voir quitter la chambre ovale d’ici quelques mois. Mais la réalité de cette initiative est toute autre et pourrait bien n’être qu’une énième manoeuvre, peut-être fatale des démocrates, en amont d’élections qui s’annoncent de plus en plus tendues.

Un pari lancé beaucoup trop tôt

De base, les démocrates n’auraient jamais dû lancer cette procédure. Le deal de base, comme le rappelle le New Yorker, était de remplir 3 conditions:

• “un ensemble de faits faciles à comprendre indiquant que Trump a commis des infractions punissables”, 
• “que la destitution bénéficie d’un large soutien dans le pays”,
• “qu’il y ait une chance d’obtenir au moins un certain appui républicain au Sénat, qui rendra le verdict final à l’encontre du président”

Sauf qu’au final, à part un ensemble de faits (et encore), il n’y a pas grand-chose qui permette aux démocrates de s’assurer la destitution. S’ils essuient un échec comme avec le rapport Mueller, qui portait énormément d’espoir quant à cette destitution, il pourrait leur être fatal. On comprend mieux pourquoi Pelosi était récalcitrante à l’idée de lancer les accusations durant l’année. On comprend moins bien pourquoi elle a changé d’avis.

Même arrivée à terme, la procédure de destitution devra conquérir les républicains

C’est l’un des trois points nécessaires pour les démocrates: avoir un soutien des républicains. Si la destitution est lancée, il faudrait en effet que les sénateurs décident de la culpabilité ou non de Trump via un vote. Quota nécessaire: deux tiers.

Politico a récemment mené un sondage afin de savoir si tel quota serait possible et la réponse est un grand non, vu qu’à peine 6% des républicains se prononcent en faveru de la destitution. Même si, comme le New Yorker le pointe, Trump risque de reconnaître les faits accusatoires en lançant un « et alors? », on se doute que le chiffre ne risque pas de bouger. Bye bye impeachment.

Trump et victimisation, une affaire qui roule

Comme le pointent bien des experts, Trump sait manier sa position de victime face aux accusations des démocrates à merveille. En quelques heures, il a déjà enchaîné trois tweets, accusant ces derniers d’alimenter une « chasse aux sorcières » et un « harcèlement présidentiel ».

Cette position de victime, seul contre tous, c’est ce qui risque de détourner le débat vis à vis de ses mesures et accusations pour se concentrer sur la personne qu’il renvoie et le faire remonter dans les sondages. En gros, cette image risque davantage de le servir pour 2020 que de le desservir.

S’il y a bien quelque chose qu’on puisse accorder à Trump, c’est que derrières des allures de twittos allumé et buté, il maîtrise sa communication comme personne. Une communication qui, alors qu’il était raillé par tous en 2016, lui a valu d’être élu. Lancer cette procédure, c’est lui donner les clés pour faire chauffer les turbines. Sous-entendu, l’opinion publique ne va pas être forcément favorable à une destitution. Et quand on veut être élu, on évite de voter pour une mesure que l’opinion publique n’approuve pas.